Методологические проблемы исследования экономической безопасности в условиях трансформирующейся экономики

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


аспирантка кафедры «Финансы и кредит», заочная форма, четвертый год обучения
Кыргызская Республика, Кыргызско-Российского Славянского университета
jypara.goloshchapova@mail.ru

Аннотация

В статье рассматриваются методологические проблемы исследования финансово-экономической безопасности в условиях трансформирующейся экономики. Автор выдвигает гипотезу, что следует выделить четыре зоны изменения индикаторов финансово-экономической безопасности: зона накопления критической массы; зона кризиса; зона сдвига; фатальная зона.

Ключевые слова

методологические проблемы исследования финансово-экономической безопасности, зона накопления критической массы; зона кризиса; зона сдвига; фатальная зона.

Рекомендуемая ссылка

Голощапова  Жыпар  Эсенбековна
Методологические проблемы исследования экономической безопасности в условиях трансформирующейся экономики// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №2 (62). Номер статьи: 6202. Дата публикации: . Режим доступа: http://sovman.ru/article/6202/
Проблемы экономической безопасности в странах СНГ, в том числе в Кыргызской Республике, являются особенно острыми. Острота данных проблем обусловлена целой группой факторов, в том числе отсутствием разработанной и апробированной методологии исследования экономической безопасности.  Поскольку в условиях трансформирующейся экономики появилась масса сложных и многогранных проблем в области методологии.

Конечно, что на каждом этапе трансформации экономики существуют свои особенности и трудности в методологии исследования различных сфер. Однако отметим, что наиболее сложные проблемы в условиях трансформации экономики возникли при исследовании финансово-экономической безопасности.

Это обусловлено следующими основными причинами:

  • финансовая сфера, с одной стороны, наиболее приоритетная сфера государства в условиях трансформации, но с другой стороны, она наиболее уязвимая сфера экономики;
  • институциональные основы в финансовой сфере наименее разработаны во всех без исключения, странах с трансформирующейся экономикой;
  • наличие множества сегментов финансовой безопасности государства (бюджетно-налоговый, кредитно-банковский, валютно-денежный) предполагает необходимость комплексного подхода;
  • устранение угроз в отдельных сегментах финансовой безопасности государства должно предусматривать методологически разработанную систему комплекса взаимосвязанных между собой мер.

В силу сказанного необходимо разработать особую методологию исследования финансово-экономической безопасности в условиях трансформирующейся экономики.

Методология  экономической безопасности в финансовой сфере должна базироваться на четырех основных составляющих:

  • базисные методы;
  • современное состояние экономической безопасности в финансовой сфере;
  • обоснование индикаторов экономической безопасности в финансовой сфере;
  • государственное регулирование экономической безопасности в финансовой сфере.
  1. Базисные методы должны включать создание модели экономической безопасности в финансовой сфере и методы отражения угроз безопасности в финансовой сфере. Методы отражения угроз безопасности в финансовой сфере также должны учитывать особенности и специфику финансовой системы отдельной национальной экономики.
  2. Современное состояние экономической безопасности в финансовой сфере. Дать объективную оценку состояния экономической безопасности в финансовой сфере позволят анализ тенденций изменения динамики индикаторов экономической  безопасности в финансовой сфере, а на ее основе выявление ключевых угроз безопасности.
  3. Обоснование индикаторов экономической безопасности в финансовой сфере. Для данного обоснования необходим специфический методологический подход, а также специфические методологические положения или принципы:
    • принцип историчности, который означает, что уровень пороговых величин или границ безопасности зависит от конкретных исторических условий;
    • принцип мобильности, согласно которому критерии и индикаторы безопасности обладают маневренностью;
    • принцип совокупности, в соответствии с которым следует оценивать ситуацию в экономике в целом или в финансовой сфере, в частности, не по отдельному показателю, а по их совокупности;
    • принцип кризисной зависимости значит, что угрозы безопасности в финансовой сфере обостряются, как правило, в период структурных преобразований, в частности в условиях трансформации экономики.

Методологической основой определения количественных параметров пороговых значений экономической безопасности является выбор индикатора, принятого в качестве исходного для расчета.

Мы считаем, что с одной стороны, нет необходимости использовать то огромное количество индикаторов экономической безопасности в финансовой сфере, которое предлагается учеными. С другой стороны, данные индикаторы должны отражать безопасность всех важнейших составляющие финансовой сферы. Мы предлагаем применять  интегральный комплекс индикаторов финансово-экономической безопасности, разработанный автором самостоятельно. Интегральный комплекс индикаторов финансово-экономической безопасности должен включать следующие основные индикаторы, распределенные по блокам в соответствии с авторской классификацией по видами угроз.

  1. Блок индикаторов монетарной стабильности (доля наличных денег в денежной массе; уровень инфляции за год; уровень монетизации; скорость обращения денег).
  2. Блок индикаторов снижения активизации инвестиционной деятельности (соотношение процентных ставок по кредитам к процентным ставкам по депозитам; доля сбережений в доходах населения).
  3. Блок индикаторов бюджетной несбалансированности и задолженностей (дефицит госбюджета; наличие внешнего и внутреннего государственного долга; неплатежи и убытки на уровне фирм и предприятий).
  4. Блок индикаторов устойчивости банковской системы (уровень процентных ставок по кредитам; уровень процентных ставок по депозитам; уровень концентрации банковской системы; отношение совокупных активов банковской системы к ВВП).
  5. Блок индикаторов «прозрачности» денежных потоков (доля безналичных расчетов в объеме торгового оборота; удельный вес юридических организаций, перечисляющих заработную плату работникам на электронные носители; удельный вес заработной платы физических лиц, получаемую через банки).
  6. Госрегулирование экономической безопасности в финансовой сфере.

Систему государственного регулирования экономической безопасности можно представить в виде комплекса блоков:

Основные направления государственного регулирования экономической безопасности

Рис.1 – Основные направления государственного регулирования экономической безопасности*

*Схема составлена автором самостоятельно

Мы полагаем, что некоторые индикаторы и значения границы безопасности, которые приведены в источниках экономической литературы не отвечают требованиям и необходимо предложить новые критерии, адекватные в условиях трансформации экономики.

Так, к примеру, такой индикатор финансово-экономической безопасности, как уровень монетизации. Уровень пороговых значений составляет:

m = M2Х / Y = 20-30% [2], где m – уровень монетизации (рассчитывается как отношение M2Х к ВВП); M2Х – широкая денежная масса; Y – ВВП.

Пороговое значение или граница безопасности 30%. Однако, данный уровень монетизации отвечал границам безопасности в XX веке, а в современных реалиях, когда в развитых странах мира уровень монетизации в среднем 70%, данный критерий просто устарел. Мы предлагаем ввести новый критерий, согласно которому пороговый уровень монетизации не должен быть менее 50%.

Другой критерий, значение порогового уровня также требует пересмотра на современном этапе трансформации экономики, по нашему мнению, это уровень инфляции. Во всех источниках по экономической безопасности указывается, что критический уровень инфляции 20% в год. Мы считаем, что данный уровень был приемлемым на первоначальных этапах трансформации экономики, когда уровень инфляции определялся трехзначными цифрами. На данном этапе трансформации критическим уровнем инфляции, на наш взгляд,  следует считать 10% в год, поскольку в соответствии широко известной градацией, инфляция свыше 10% в год относится к галопирующей инфляции. Уровень инфляции до 10% в год считается умеренным, и как указывается в некоторых источниках, является не только приемлемым, но и необходимым, так как подхлестывает экономику, дает необходимый импульс для производителей.

Еще один критерий, на наш взгляд, предельно-допустимая граница безопасности, которого вызывает сомнения – удельный вес наличных денег в структуре денежной массы. В международной практике принято, что критический уровень по данному индикатору 80%. Такой критерий, вероятно, был приемлемым для прошлого века, когда основная масса расчетов осуществлялась в наличной форме. Но в XXI веке данный критерий не соответствует современному уровню развития денежной системы. Поэтому мы предлагаем установить новый уровень предельно-допустимой границы безопасности: удельный вес наличных денег в структуре денежной массы не должен быть выше 50%.

Рекомендуется выделить четыре зоны изменения индикаторов, варьирующих в определенных интервалах: зона накопления критической массы; зона кризиса; зона сдвига (смещения); фатальная зона.

Зона накопления критической массы характеризуется определенным изменением количественных значений показателей, которые постепенно накапливаясь, способствуют снижению устойчивости экономической системы. В пределах этой зоны вероятность возникновения кризисного состояния весьма высока, но не неотвратима.

В зоне кризиса основные показатели экономической безопасности, как правило, достигают своих предельных критических значений. В зоне кризиса экономическая система «балансирует на лезвии ножа» и малейшие изменения показателей могут привести к качественным изменениям. Причем надо сказать, что система способна находиться в зоне кризиса без потери устойчивости в течение определенного времени, зависящего от наличия резервов и степени ее жизнеспособности.

Схематично четыре зоны изменения индикаторов представлены  в таблице 1

 

Таблица 1–  Зоны изменения индикаторов экономической безопасности **

Зоны изменения индикаторов экономической безопасности

** Составлено автором по зарубежным источникам

 

Зона сдвига – это зона качественных изменений экономической системы:

Фатальная зона – это зона необратимых и неконтролируемых качественных изменений экономической системы.

Кроме того, качественный анализ тенденций экономической безопасности, в том числе в финансовой сфере, должен, по нашему мнению, учитывать и временной фактор, то есть, сколько лет (месяцев) тот или иной индикатор превышает предельно-допустимое значение. Безусловно, важным будет и совместное влияние индикаторов на состояние экономической безопасности.

Так, в зоне накопления критической массы длительность воздействия может быть до 10 лет, так как в данной зоне количественные показатели  не превышают предельно-допустимых границ безопасности и даже совместное влияние всех индикаторов не спровоцирует серьезных изменений в состоянии экономической безопасности в финансовой сфере государства.

В зоне кризиса длительность воздействия может быть не более 5 лет одного – двух индикаторов. Если же наблюдается совместное действие девяти индикаторов, то срок уменьшается до 1 года. А боле длительное  совместное влияние всех индикаторов может спровоцировать серьезные изменения в состоянии экономической безопасности в финансовой сфере государства.

Зона сдвига, как указывалось выше, является зоной качественных изменений и финансовой сферы и всей экономики. Поэтому длительность воздействия может быть не более 1 года при превышении одного – двух индикаторов. Если же наблюдается совместное действие девяти индикаторов, то срок уменьшается до 6 месяцев.

То есть, продолжительное совместное влияние всех индикаторов превышающих границы зоны сдвига неотвратимо толкает страну к фатальной зоне, что может спровоцировать катастрофические изменения в состоянии экономической безопасности в финансовой сфере государства.

Таким образом, разработка методологии  финансово-экономической безопасности является чрезвычайно сложной, поэтому необходимо проводить дальнейшие исследования в данной области, что особенно важно в условиях трансформации экономики.


Библиографический список

  1. Экономическая безопасность России: Общий курс. Под ред. В.К. Сенчагова. –М.: Дело, 2005. С.323.
  2. Муталимов В.А. Безопасность уязвимых отраслей экономики России в системе ВТО: тенденции и прогнозы// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (24). Номер статьи: 2405. Дата публикации: 2010-12-25 . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/2405/
  3. Егорова О.А. Организационно-экономические основы функционирования монопрофильных городов в Российской Федерации// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №3 (31). Номер статьи: 3105. Дата публикации: 2012-07-21 . Режим доступа: http://eee-region.ru/article/3105/
  4. Сенчагов В.К., Соловьёв А.И. Глобальные риски и экономическая безопасность России: проблемы управления// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №10 (58). Номер статьи: 5804. Дата публикации: 2015-10-08 . Режим доступа: http://sovman.ru/article/5804/