6+

Экономическая функция государства и проблема государственного вмешательства в экономику

Авторы


кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами
Россия, Санкт-Петербургский государственный экономический университет
sirenaspb@yandex.ru

Аннотация

В статье на основе рассмотрения различных подходов к понятию «государства" определено его актуальное значение, выявлена двойственная роль государства, как регулятора экономических процессов, с присущей ему проблемой разграничения функций управления и регулирования от функций хозяйствования. Реализация экономической функции, как отражено в работе, во многом связано с несовершенством государства, его неспособностью обеспечить аллокацию ресурсов. Определены негативные последствия государственного вмешательства в экономику, ка при постановке стратегических целей, так и при исполнении решений в силу низкой эффективности действий государственной бюрократии. Обоснована важность институциональных преобразований, способствующих экономическому развитию, учитывающих детерминанты культуры и доверия, при определяющем влиянии гражданского общества.

Ключевые слова

государство, экономическая функция государства, государственное вмешательство, экономика развития, обобщенное доверие, аллокационная неэффективность, нерациональность бюрократии.

Print Friendly, PDF & Email

Категории статьи:

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Трифонов Станислав Викторович
Экономическая функция государства и проблема государственного вмешательства в экономику// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (91). Номер статьи: 9102. Дата публикации: . Режим доступа: https://sovman.ru/article/9102/

Введение

Вопрос определения места и роли государства в современной экономике, степени регулирования социальной, правовой, финансовой и культурной сфер жизни общества имел безусловную актуальность, со времени возникновения, так и в последующий период его исторического развития.

Для последовательного рассмотрения проблемы государственного вмешательства государства в экономику и реализации его экономической функции важно сформировать понимание сущности самого государства, его современного понятия, прошедшего длительный путь общественной эволюции.

 

Результаты исследований. Обзор научных позиций

Сложность наполнения, следовательно, и трактовки термина «государство» мы находим еще  у Античных греков. Так, Аристотель, как и все мыслители древней Греции, пользовался понятием «полис» (государство). По мнению Мартышина, [1 c.40], «оно и шире, и в тоже время уже современного понятия государства. Шире, потому что под полисом понимались и государство, и город, т.е. государство и общество, одно не отделялось от другого. Уже, потому что иные формы политических объединений не признавались государствами…оставались за пределами политической науки».

А.Аузан [2 c.65], проводя своего рода эпистемиологический анализ понятия «государства» заключает, что оно рождает мощное искажение в русском общественном сознании, — это и чиновники, и правительство, и местные администрации, и граждане страны. Начиная с уровня языка трансляция различных ценностей присущих термину «государство» предполагает его особое, непроясненное до конца, сакрализованное, значение. История понятия во многом определяется столкновением политической теории и практики внутри которого обсуждается природа и происходит преобразование сущностного значения государства. Диалог политических элит влиял и на сферу прав, и на строительство институтов, приводя к более зрелому пониманию «государства», где происходит «его отделение от таких явлений, как общество, страна, народ, территория, от конкретных органов или индивидуальных носителей власти». [1 c.42]

Представление, носящее характер внутреннего убеждения в сознании и глубоко укоренившееся в обществе состоит в безусловном признании разумности и справедливости государства.  Предположение, основанное на том, что власть рациональна и готова реализовывать подспудные, невысказанные ожидания людей, формирующих это общество, кажется нереалистичным. Участникам такого общества свойственно заблуждение считать, что «государство…наделено мистической способностью раздавать дары из неистощимого рога изобилия. Оно одновременно всеведуще и всемогуще». [3 c.69]

Подобное понимание картины мира восходит к политическим идеалам Платона – стабильности и справедливости общества, государства. В его «Законах» санкция становится неотъемлемым признаком позитивного закона. А поскольку если счастье гражданина не есть ценность, то для счастья полиса к отдельному гражданину могут быть применены меры физического воздействия. Совершенное государство в философии Платона управляется беспристрастными судьями и должностными лицами, соблюдающими неизменные законы справедливости. Но как это происходит? С одной стороны власть должна служить общему благу, в основе которого лежит справедливость, с другой стороны « справедливость – это то, что пригодно сильнейшему. В одних государствах строй тиранический, в других – демократический…установив законы, объявляют их справедливыми для подвластных – это и есть то, что полезно властям, а преступающего их карают, как нарушителя закона и справедливости».[4 c.40] Таким образом, в логике Платона, государство служит интересам тех, кто держит в своих руках власть или, иными словами, высшая власть, в лице государства всегда действует исключительно в собственных интересах.

К такой многомерной модели государства восходит рациональная концепция общественного устройства Т.Гоббса. Понимая разобщенность людей, преследующих эгоистические интересы, и неизбежность соперничества, где только сила может заставить человека сдерживать себя, Гоббс предлагает пожертвовать частью своих прав в пользу единого лица, которое взяло бы на себя защиту всех и каждого. «Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим…множество людей, объединяются, таким  образом, в одном лице, называемом государство». [5 c.119]

Помимо необходимости в принуждении и ограничении, государство способствует росту доверия между людьми,  появлению общественного договора  для ведения дел и кооперации. По сути, в этом и состоит экономическая сущность государства, в котором будут «гарантированы плоды его труда, возможность земледелия, судоходства, морской торговли…». [там же c.87]

Подобная трактовка происхождения государства на основе прав и свобод индивида, соблюдения культуры договоров получила продолжение в трудах Дж. Локка, который дал обоснование частной собственности как необходимой предпосылки гражданского общества, а также описание полномочий государственной власти. Он полагал, что рационально действующие граждане передают правительству часть своих прав и свобод в обмен на реализацию государством тех функций, которые оно исполняет более эффективно, исходя из максимизации общественного благосостояния. [6 c.169]

Классическое прочтение роли государства как поставщика общественных благ, которые свободный рынок не способен предоставлять нашло отражение и у А.Смита.  Он полагал, что государство должно создавать такие государственные объекты, продукция которых нужна для удовлетворения важных потребностей общества, но не является привлекательной для частного капитала, поскольку не обеспечивает получения прибыли. [7 c.258-259]

Блестящим можно назвать исследование Р. Коуза, посвященное вопросу экономических функций правительства в отношении «невозможности гарантировать получение платы за услугу с владельцев судов, которые выигрывают от существования маяков, что делает для любой частной фирмы или отдельного человека невыгодными его строительство и содержание». [8 c.169] Основываясь на критике работ Дж.С. Милля,А.Пигу и П. Самуэльсона, Коуз убедительно показал, что «вопреки убеждению многих экономистов услуги маяков могут обеспечиваться частными предпринимателями». [там же с.191]

Традиционной является позиция неоавстрийской экономической школы, наиболее последовательно критически относящаяся к законодательным ограничениям неизбежно нарушающим «хрупкое равновесие конкурентной системы». По мнению Л. фон Мизеса» [9 c.132], увеличение государственного вмешательства в экономику вызовет усиление роли бюрократии. При этом наряду с традиционными негативными последствиями бюрократизации, такими как коррупция, падение эффективности общественного производства, Мизес особо выделяет разрушение духа новаторства и распространение тенденции следования устаревшим методам хозяйствования. Но основным он полагает следующее: «в рыночном обществе направляющим принципом является получение прибыли. В условиях государственного контроля им является строгая регламентация».[3 c.72]  Его ученик и последователь, М. Ротбард в своем предисловии к работе «Власть и рынок»[10] отмечал:  «экономический анализ деятельности государства приводит к выводу, что не существует таких товаров и услуг, для предоставления и производства,  которых требуется существование государства».

Еще более жесткую позицию занимает Л. Бальцерович [11 c.18], по его мнению, широкое толкование понятия «общественного блага» оправдывает расширение функций государства, его масштабную интервенцию в экономику, пренебрегающего при этом экономическими свободами, как главными пределами государственной деятельности.

Характерная для взаимодействия государства и экономики двойственность отражает основную идею исследования многих экономистов на протяжении последних веков о том, что в ходе эволюции человеческой цивилизации изменяется степень влияния государства на экономику. Этот исторический процесс носит, очевидно,  дискретный характер, поскольку в тот или иной исторический период на экономическую жизнь влияет выраженность тех или иных значимых функций государства. Двойственная роль государства заключается в его сущности как регулятора экономических процессов. С одной стороны – это реализация экономической функции, то есть, установление правил игры, влияние на деятельность хозяйствующих субъектов посредством налоговой системы, государственных заказов, кредитно-денежной политики. С другой стороны оно выступает в роли равноправного и самостоятельного хозяйствующего субъекта, имеющего собственность и осуществляющего государственное предпринимательство, рождая проблему разграничения ролей, а именно, разграничения функций управления и регулирования от функций хозяйствования.

Все это обосновывает особую роль государства в экономике: можно сказать, что государство является одновременно необходимым условием устойчивости экономического роста, а при определенных обстоятельствах может быть его препятствием.

Государство выступает одним из центров принятия решений, экономическая рациональность и согласованность которых с решениями других экономических игроков обусловливают уровень жизни населения, а также позиции стран и регионов в сложной иерархической системе международной конкуренции и глобального позиционирования.

Экономическая функция государства, по нашему мнению, характеризует его роль и место в регулировании экономических отношений, координации в оптимальном режиме действий всех экономических субъектов, определяя его основные направления развития. Описание экономической функции как способа поведения государства в заданной системе отношений, связанной с формированием экономической политики предполагает наличие определенной зависимости.  Это связано с самим понятием функции, которая выражает зависимость одной переменной от другой, т.е. ту зависимость, которая показывает, как при изменении одной величины другая величина также изменяется определенным образом. В свою очередь, экономическая функция позволяет выстроить структуру государства на основе принципов и закономерностей  государственного мироустройства как сложной социальной системы/ [12 c.19]

Таким образом, государством устанавливая требования в сфере экономической деятельности с одной стороны и организационно воздействуя на экономическую среду с другой, реализует свою экономическую функцию [там же c.20].

По нашему мнению, экономическая функция государства представляет собой аллокацию финансовых ресурсов для производства общественных благ, перераспределения доходов в целях уменьшения социально-экономического неравенства и стабилизации экономики для достижения устойчивого развития государства.

Реализация экономической функции государства неизбежно включает в себя определенные противоречия, связанные с амбивалентностью его устройства. Именно в ней заключено очевидное несовершенство государства с присущими ему фиаско (провалами).  Неспособность государства обеспечить эффективное размещение ресурсов, справедливость социально-экономической политики и равномерное распределения доходов мы называем «провалами» государства.

Если рассматривать эффективность экономики как системы, реализующей определенную функцию, то область государственного вмешательства в экономику должна определяться объективными факторами функционированием рынка – балансом спроса и предложения, на основе которого формируются цены отражающие состояние рынка. Но в реальной действительности, происходит усиление государственного регулирования, основной политической и управленческой силой которой выступает бюрократия. Именно через государственную бюрократию, ее посредничество, реализуются все действия государства.  Механизм бюрократической машины опосредовано влияет на рынок, создавая собственные правила игры, искажающие ценообразование на рынке, извлекая при этом, финансовые выгоды от перераспределения государственных расходов. Все это предопределяет, во многом, неспособность государственного сектора обеспечивать Парето-эффективность (т.е. его деятельность приводит к неэффективному результату).

Так, ряд ученых [13 c.70], на основе анализа различных концепций и практики государственного управления выдвинули гипотезу о существовании нескольких типов нерациональности госслужащих, объективно обусловленных несбалансированностью интересов государства, которые чиновник призван реализовывать, с его личными интересами, присущими ему как отдельному индивидууму. Как справедливо замечает Милушев[18, с.51], «деятельность должностных лиц, муниципальных служащих…в той или иной мере противоречащая общезначимым целям и задачам в сфере экономики, приводит к тому, что государство становится тормозом на пути цивилизованного экономического развития, а в отношениях «рынок-государство» формируется устойчивый дисбаланс в пользу последнего».

В этой несбалансированности, на наш взгляд, и проявляются негативные аспекты системы государственного управления, приводящие к дисфункциям государства, торможению экономического роста и потерям благосостояния общества.

Вмешательство государства в экономику, не учитывает фундаментальные основы экономической науки, изучающей не только взаимозависимость различных отраслей производства, но и сложную систему социального взаимодействия, связанную с распределением общественных благ. Как отмечает Мизес [3 c.70], государство «ограничивает свои наблюдения узкой областью, не заботясь об отдаленных последствиях проводимой политики». Необходимо отметить также негибкость законодательных и нормативных актов применительно к экономической и хозяйственной деятельности, неоправданное стремление государства в лице соответствующих ведомств унифицировать устанавливаемые ими нормы без учета особенностей различных отраслей и видов деятельности.

На современном этапе развития страны и общества российское государство отдает безусловный приоритет в построении социального, патерналистского государства, которое предполагает определенное ограничение экономической свободы. Преобладание «социального» над «правовым» в вопросе формирования справедливого государства вносит значимое противоречие между политикой и экономикой.

Зачастую, проводимые государством реформы уже содержат будущие дисфункции государства.  Расстройство механизмов определения стратегических целей, приоритетов и нормативных установок, что сопровождается очевидными провалами и в исполнении государственных решений, что сказывается на экономической политике, применяемых инструментах и способах ее реализации. [14 c.426-437]

Принято считать, что государство в ХХ веке, обладая возможностями изымать, концентрировать и перераспределять общественные ресурсы, стало более жестко определять отраслевое развитие и параметры народного хозяйства.  [15, с. 111] Очевидно, что на сегодняшний день в процессе реализации своих функций в экономической сфере, российское государство необоснованно увеличивает степень вмешательства в экономику, во многом способствуя тем самым, распространению коррупции, уклонению от уплаты налогов, росту теневого сектора экономики, ослаблению экономических свобод и деградации предпринимательской деятельности.

Выступая против активной роли государства, Ф. Хайек допускал возможность, что «…его участие в экономической жизни диктуется необходимостью создания структур, обеспечивающих людям наилучшие условия для реализации собственных целей» [16, с. 134], а значит государство в экономике – ключевой, но не единственный субъект, и реализация его функций связана с более широкими возможностями для реализации целей общества, в частности для максимизации общественного благосостояния.

По нашему представлению, несмотря на безусловную долговременную тенденцию расширения присутствия государства в экономике оно будет «оправдано до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие «провалов» рынка» [17, с.38], а причинами таких «провалов» становятся несовершенство государства и недостатки рыночного механизма при согласовании частных издержек и выгод, принимающих политические решения, и в свою очередь, издержками и выгодами общества в целом.

Более того, стимулирование избыточного спроса на услуги государства (проекты, программы, регулирование, распределение) означает, по существу, превышение общественных затрат над выгодами (аллокационную неэффективность). Государство, в силу заблуждения связанного с «особым» пониманием как надо регулировать экономические процессы, нередко страдает пороками: ошибочным общественным выбором, бюрократическим произволом, рисками потери общего благосостояния. [19 с. 16; 14, с. 430]

Неизменным вопросом, с которым сталкивается государство становится проблема неравенства доходов и расслоения общества, необходимость формирования политической и экономической стратегии стимулирования экономического развития. На наш взгляд, попыткой ответа на этот вопрос может стать расширение возможностей экономики развития (development economics), которая отражает подходы различных экономических школ к определению условий, необходимых для успешного догоняющего роста экономики и повышения благосостояния населения отстающих стран, их подтягивания до уровня развитых. [20, с.16].

Актуальными становятся исследования экономистов институциональной школы, подчеркивающих важность анализа институтов. Предлагая различные классификации институтов «имеющих значение» (по Норту), эти источники [21,22] довольно точно определяют тот набор институтов, который способствуют экономическому развитию: права собственности, верховенство закона, независимость судебной власти, свобода торговли и отсутствие жестких мер государственного регулирования, в силу которого «государственная активность порождает риски неверных решений, усиленных их ненадлежащим исполнением». [13, с.51]

Становится понятно, что установление таких «правил игры» связано с обеспечением необременительного административного вмешательства, снижением издержек социального регулирования, противодействием ограничению конкуренции, преодолением нерациональности бюрократии. Это потребует внимания к такой категории, как «обобщенное доверие, которое укоренено в культурных традициях и передается через процессы социализации, создавая гражданскую культуру». [23, с.234]

Экономическая функция государства, по мнению Заостровцева, реализуется таким образом, чтобы сложившиеся изнутри институты развивались в целях удовлетворения определенных общественных потребностей и так, как они функционируют в рамках уникального культурного контекста рассматриваемой страны в целях координации экономической деятельности. [18, с.29]

 

Выводы

С нашей точки зрения, необходимо значимое усиление контроля со стороны институтов гражданского общества, т.к. именно они способны создавать условия, снижающие риски ошибочных решений и обеспечивающие общественный контроль в системе государственного управления. Гражданская активность, самоорганизация граждан, а также расширение полномочий местного самоуправления, способны влиять на смягчение ограничительные мер государства в сфере защиты прав собственности и предпринимательской деятельности, что приводит к отрицанию общественного мнения, как основного регулятора действий избираемой власти.


Библиографический список

  1. Мартышин О.В. К истории формирования понятия «государство» //Вестник Университета им. О.Е Кутафина, 2019. — с.46
  2. Аузан А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. 4-е изд. –М.: Манн, Иванов и Фербер,2017. -192 с.
  3. Людвиг фон Мизес. Бюрократия, Запланированный хаос, Антикапиталистическая ментальность — М.: «Дело», 1993, — С.240
  4. Платон. Сочинения. М., 1971. Т. 3. Кн. 1. С. 106—107.
  5. ГоббсТ. Левиафан. М.: Мысль, 2001.
  6. Локк Дж. Два трактата о правлении.-Кн.2.// В кн.: Локк Дж. Сочинения: В 3 т.-Т.3.-М.: Мысль, 1988 г. – с.262-356
  7. Мизес Л. (2001). Либерализм в классической традиции. М.: Социум; Экономика.
  8. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов/ Т.2.М; Л., 1935
  9. Коуз Р. Фирма, рынок и право?// М.: «Дело ЛТД», 1993,- С.192.
  10. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика. Челябинск: Социум, 2003.
  11. Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству /пер. с англ. М.,2007
  12. Анцупов В.В. Экономическая функция государства: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 : Абакан, 2003 200 c. РГБ ОД, 61:04-12/12
  13. Рубинштейн А.Я., Городецкий А.Е. Государственный патернализм и патерналистский провал в теории опекаемых благ//Журнал институциональных исследований Том10, №4, 2018
  14. Городецкий Государственное управление и экономическая безопасность. О дисфункциях государственного управления // Аудит и финансовый анализ, № 6, с. 426−437
  15. Волков В.В. Государство, или Цена порядка// СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018. – 160 с.
  16. Хайек Ф. Дорога к рабству. – М.: Экономика, 1992. – 175 с.
  17. Калогузов Е.А., Богданова А. С. Роль государства в экономике: от традиционной к новой парадигме //Вестник Омского ун-та 2016, с.38
  18. Милушев Д.Ф. Пределы вмешательства государства в экономику: теоретико-правовой аспект //Вестник ПАГС 2011 г.
  19. Мельник Д. В. Концепция социального либерализма на «рынке идей» современной России // Общественные науки и современность, 2015. № 2, с. 43−53
  20. Заостровцев А. История и развитие: трактовка австрийской экономической школы: Препринт М-23/11. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. — 36 с.
  21. Boettke P.J., Coyne Ch.J. Leeson P.T.Institutional Stickiness and the New Development Economics // American Journal of Economics and Sociology. Vol. 67, no. 2. P. 331–358.
  22. Аджемоглу Дарон, Почему одни страны богатые, а другие бедные. –М: Издательство АСТ, 2016. – Х, 693
  23. Бегельсдайк Ш., Маселанд Р. Культура в экономической науке. Издательство Института Гайдара, 2016. — 385