6+

Некоммерческие организации как показатель успешного функционирования гражданского общества: связь теории гражданского общества Ю. Хабермаса и НКО

ПОДЕЛИТЬСЯ С ДРУЗЬЯМИ
Авторы


магистрант
Россия, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Липецкий филиал
khodov.max@mail.ru


магистрант
Россия, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
khodov.max@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена теории Ю. Хабермаса, рассматривающей вопросы гражданского обществ, и вопросам развития НКО. Авторы раскрывают задачи, особенности, формы и виды некоммерческих организаций. Особое внимание обращается на исторические аспекты зарождения и развития некоммерческих организаций в мире. На основе анализа различных форм предпосылок к сложившейся сегодня ситуации, авторы делают выводы о дальнейших перспективах НКО в нашей стране и мировой арене в целом.

Ключевые слова

некоммерческие организации, теория гражданского общества Ю. Хабермаса, социально-ориентированные организации, государственная поддержка некоммерческих организаций

Print Friendly, PDF & Email

Категории статьи:

Читайте также

Статья также доступна (this article also available):

Рекомендуемая ссылка

Волкова Олеся Алексеевна , Ходов Максим Юрьевич
Некоммерческие организации как показатель успешного функционирования гражданского общества: связь теории гражданского общества Ю. Хабермаса и НКО// Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (91). Номер статьи: 9104. Дата публикации: . Режим доступа: https://sovman.ru/article/9104/

Введение

На сегодняшний день в Российской Федерации зарегистрировано более 216 тысяч некоммерческих организаций, однако, ещё пять лет назад их было около 182 тысяч. Положительная тенденция к увеличению НКО это показатель благоприятного состояния и развития гражданского общества в стране. Казалось бы, все именно так и это весьма логично, поскольку в основе данной концепции лежат западные научные теории, а именно Соединенных Штатов Америки в которых на сегодняшний день в США 1,5 миллиона, что в 5 раз больше, чем в России.

Первая НКО в России появилась в начале 1970-х годов. В свою очередь тенденция на зарождение и развитие НКО началось, как утверждают многие исследователи со времен «холодной войны», которая стала ответной реакцией на существующие противоборство между СССР с тотальным обществом коллективизма, и США с индивидуальными взглядами и экономической свободой. Именно после этого периода в истории России, в большей мере старшего поколения, остался один из важнейших негативных мифов по отношению к некоммерческим организациям любой формы и направления деятельности. Существует и ряд других особенностей, связанных с применением теории Хабермаса по отношению к гражданскому обществу в РФ и иных государствах не западнического строя, таких как Корея, Индия, Белоруссия и Китай.

 

Результаты исследований

Суть данной теории заключается в том, что, по мнению немецкого ученого унифицированную форму организации общества можно представить как в виде схемы, так и в виде клеточной модели (рис.1). Ядром является гражданское общество. (ГО) В центре ядра находится элемент – это НКО, важнейшая часть ГО, его главный показатель жизнеспособности и самого наличия ГО. Помимо так называемого ядра в данной «клетке-обществе» имеются еще два элемента для поддержания жизнеспособности общества: экономика – свободная и перемещающаяся (как цитоплазма), тот рынок с присущими ему децентрализованной регуляцией и собственническими ему материальными интересами, а так же для сохранения идеального баланса в обществе государство – это прочная, практически абсолютно неподвижная структура, которая имеет четкое строение, обладает иерархичной регуляцией, административностью и властностью (как пластиды в клетке).

Таким образом, возможно представить теорию Ю. Хабермаса через представление о клетке, которую на 75 лет ранее теории Хабермаса выдвинул английский ботаник Р. Броун, он впервые описал ядро растительной клетки, а в 1833 году установил, что ядро является обязательным органоидом клетки растения. С тех пор главным в организации клеток признается не оболочка, а содержимое, примерно та же тенденция прослеживается и в определении общества по Хабермасу.

 

Клеточная модель организации общества по Хабермасу

Рисунок 1 – Клеточная модель организации общества по Хабермасу

 

Но есть ряд проблемных аспектов, в связи с которыми данную теорию нельзя считать единой, а именно, все государства не смогут отвечать утвердительно на следующую гипотезу: «Если в стране большое количество результативно действующих НКО – значит, функционирует гражданское общество, а если нет, это означает жесткую диктатуру в стране и отсутствие гражданского общества в принципе», но это не совсем так.

Во-первых, как уже было указано ранее, в России сегодня еще сохранился неоднозначный шлейф неприятельского и порой враждебного отношения к НКО, что объясняется в первую очередь менталитетом и политико-историческими событиями, связанными с жизнедеятельностью нашего населения за весьма долгий промежуток времени. Но даже данную враждебность можно интерпретировать как процесс консолидации общественных сил и показатель деятельного наличия гражданского общества в нашей стране.

Такая неоднозначность возникла ещё в СССР. Первые НКО получили свое рождение в СССР в период 1970-1980 гг. [Хейвуд, 2005. С.326] И не сложно отыскать связь между шедшими в разрез с государственными принципами НКО и диссидентскими движениями того времени. Именно отсюда наблюдается связь, которая стала главным мифом в современном общественном сознании в нашей стране, что НКО это объединение несогласных.

Многие и сегодня, отвечая на вопрос: «Где впервые зародились некоммерческие организации как проявление гражданского общества?», с нескрываемой уверенностью автоматически отвечают, что в США. Однако данное представление далеко от исторической реальности. Событийно восстанавливая историческую картину в странах запада, а именно оттуда было привнесено в Россию понятие демократии, свободы слова, гражданского общества, НКО и капитализма, можно выстроить следующий историко-линейный ряд, представленный в таблице 1.

 

Таблица 1 – Эволюция некоммерческих организаций в историческом аспекте

XIX в.
Церковь Римская католическая церковь зиждилась на принципах:
-единства
-общности интересов
Государство Государство функционировало на запросах со стороны общества на
-частную собственность
-индивидуальность
-капитализм
Итог: после освобождения от «гнета и диктатуры церкви» произошёл переход к более жесткой диктатуре, а именно частной собственности, тем самым граждане не имевшие имущества в собственности, так же переставали иметь какие либо права, в отличие от ситуации с функционирующим институтом церкви [Ратцингер, Хабермас, 2006. С.128].
XX в.
Государство Государство собственников того времени зиждилось на поддержании прав и интересов собственников
-частной собственности
-справедливости
-свободы
Профсоюзы Профессиональные союзы были созданы на ценностях
-равенства
-свободы
Итог: столкнувшись с первоначальными запретами на профсоюзное и марксистское движение, данное направление смогло вырасти до альтернативного государственному общественное движение по отношению к которому был использован следующий способ подчинения: институт трехсторонних соглашений, внедрение повсеместно акционирования среди работников предприятий, тем самым обращения их в заинтересованных в стабильности существующего строя частных собственников [Хабермас, 2010. С. 69-71].
XXI в.
Марксизм Марксизм ставил во главу угла следующие ценности:
— «От каждого по способностям, каждому — по потребностям»
-равенство
-свобода
Современное гражданское общество построено на следующих принципах
-экономическая свобода
-главенство прав и свобод человека
Итог: ввиду нежизнеспособности марксистской теории на практике и изменения политических реалий в современном мире, на смену марксизму в развитых странах пришли деятельные и широко развитые во всех сферах гражданские общества, которые на сегодняшний день имеют тенденцию к расширению сфер влияния на международной арене.

 

Во-вторых, это заранее встраиваемое в понятие НКО противоборство с действующей легитимной властью, т.е. гражданское общество через институт НКО разделяет общество на «власть имеющих и удобства требующих», тем самым забывая, что важнейшей целью, как действующей государственной власти, так и гражданского общества, является повышение качества и уровня жизни населения. [Хабермас, 2005. С.179]. Так как же субъекты, имеющие одну общую цель по отношению к объекту, могут быть враждебно противопоставлены, остается неизвестным.

В-третьих, по представленной выше теории, население любой страны обязано априори стремится к созданию НКО тем самым деятельно проявлять свою гражданственность и солидарность в вопросах повышения качества жизни. При отсутствии данной тенденции, со всех сторон можно наблюдать назидательные стремления по пропаганде к созданию и взращиванию необходимых для соответствия данной гипотезе организаций, тем самым наблюдается унификация, вымывание истинных и подмена на иные ценности, переход к общему клише.

В-четвертых, всепоглощающее игнорирование национальных, народных, культурных и иных государственных особенностей, которые доходят до приведения к единому виду всех государств, несмотря на, политическое устройство и форму правления, т.е. от Кореи, Индии, Китая, Белоруссии и США требуют единого соответствия одному стандарту, а от существующего в этих странах общества единого деятельного проявления солидарности.

Современные НКО, действующие во всем мире, по сфере деятельности подразделяются на те, что оказывают услуги медицинского, образовательного, социального характера, защиты прав человека, и иные [Ионин, 2017 С.215].

На диаграмме представлено соотношение (в процентах) НКО по сферам деятельности в России на первый квартал 2019 года (рис. 2).

 

Соотношение НКО по сферам деятельности в России на первый квартал 2019 года

Рисунок 2 – Соотношение НКО по сферам деятельности в России на первый квартал 2019 года

 

Исходя из представленных данных, можно увидеть, что большее количество НКО в нашей стране занимаются оказание услуг в сфере социальной защиты, что дает возможность предположить, что в настоящее время, существует недоработка со стороны государства в данном направлении.

Наблюдая за развитием НКО прослеживается тенденция к их увеличению, что в свою очередь связано с рядом факторов:

  • политическая и экономическая трансформация ряда государств (Россия, Великобритания, Белоруссия, Китай, Индия);
  • рассвет неолиберальных настроений в мировой государственной практике;
  • повышение и развитие коммуникационных возможностей между людьми по средствам сети Интернет.

Все вышеперечисленное дает возможность не только к увеличению количества НКО в мире, но, так же к расширению сфер влияния НКО.

Кроме того ежегодное увеличение количества международных НКО дает возможность говорить о тенденции к трансформации в международной системе, т.е. решение глобальных задач и вопросов в поле деятельности международных НКО будет разрешаться напрямую, без посреднической роли государств, тем самым же сегодня можно наблюдать процесс формирования глобального гражданского общества. Но, как и у любого процесса, существуют тормозящие данный процесс факторы, подобно силе течения для лодки, а для становления глобального гражданского общества таковыми являются следующие:

  • серьезные проблемы с квалификацией имеющихся в НКО сотрудников;
  • претензии и качеству и объемам оказываемых услуг;
  • отсутствие качественного и своевременного целеполагания, как в долгосрочной, так и в краткосрочный перспективе;
  • низкая вовлеченность в деятельность представителей среднего класса;
  • отсутствие четко отлаженного взаимодействия и выстроенного диалога со всеми уровнями власти;
  • отсутствие четкого канала и рычагов финансирования, следовательно, существование на грани выживания;

Решение большинства из вышеуказанных проблем возможно осуществить при правильно выстроенной работе в СМИ, политики государства по отношению к НКО, а также хорошо отлаженного института государственного софинансирования деятельности НКО.

Как видно из диаграммы (рис. 2) социальная сфера на сегодняшний день находится в большей степени в сфере деятельности НКО, что в свою очередь имеет ряд объяснений. Сама по себе социальная сфера – один из важнейших показателей деятельности государства и главенствующий смысл всей его деятельности, одновременно с этим и самый сложный, так как его очень тяжело оценивать, как по состоянию, качеству оказываемых услуг, так и по результатам воздействия, а так же в связи с бюрократическими неповоротливостями «государственной машины», государству максимально сложно производить воздействующие меры, так как они к моменту реагирования оказываются весьма не актуальными. Здесь на помощь государству и обществу приходит институт гражданского общества, который берет под свое крыло не охваченный и неудовлетворенный в полной мере рубеж социальной защиты населения и осуществляет меры поддержки и оказания ему необходимых услуг, через формацию НКО, которые, в свою очередь обладают рядом преимуществ по сравнению с государственным механизмом:

  • имеют возможность обеспечить занятость населения (примерно 1 млн рабочих мест в год);
  • перекрывают имеющуюся брешь в товарах и услугах;
  • обладают мобильностью и реактивностью в решении проблем;
  • экономически выгодны государству (в сравнении с коммерческими аналогами);
  • обеспечивают возможность для экономического роста страны, одновременно с социальной удовлетворенностью населения.

 

Заключение

Именно в связи с этим, все чаще можно слышать в СМИ информацию о расширении таких форм ведения бизнеса как социальное предпринимательство и даже новый вид НКО – социально ориентированное организаций (СОНКО), поддержка которых происходит как на государственном, так и на региональном уровне посредствам субсидий федерального и регионального бюджета, грантов, социального заказа. В 2018 году фонд Президентских грантов составил более 9 млрд рублей, что говорит о заинтересованности государственных властей в развитии в нашей стране такой формации проявления гражданского общества как некоммерческие организации.


Библиографический список

  1. Хабермас Ю. Политические работы. — М.: Праксис, 2005. 368 с.
  2. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. — М.: Праксис, 2010. 272 с.
  3. Ратцингер Й., Хабермас Ю. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. — М.: Праксис, 2006. 351 с.
  4. Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу. — М., 2017. 432 с.
  5. Хейвуд Э. Политология/ — М.: Юнити-Дана, 2005. 544 с.
Электронный ресурс
  1. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области [Электронный ресурс] URL: https://ombudsman-lipetsk.ru/deyatelnost/novosti/153-lipeczkie-nko-stali-obladatelyami-prezidentskix-grantov/