Главная страница » Публикации » 2020 » №1 (91) » Некоммерческие организации как показатель успешного функционирования гражданского общества: связь теории гражданского общества Ю. Хабермаса и НКО

Некоммерческие организации как показатель успешного функционирования гражданского общества: связь теории гражданского общества Ю. Хабермаса и НКО

Nonprofit organizations as an indicator of the successful functioning of civil society: the connection between the theory of civil society of J. Habermas and Nonprofit organizations

Некоммерческие организации как показатель успешного функционирования гражданского общества: связь теории гражданского общества Ю. Хабермаса и НКО

Авторы

Волкова Олеся Алексеевна
магистрант
Россия, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Липецкий филиал
khodov.max@mail.ru
Ходов Максим Юрьевич
магистрант
Россия, Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
khodov.max@mail.ru

Аннотация

Статья посвящена теории Ю. Хабермаса, рассматривающей вопросы гражданского обществ, и вопросам развития НКО. Авторы раскрывают задачи, особенности, формы и виды некоммерческих организаций. Особое внимание обращается на исторические аспекты зарождения и развития некоммерческих организаций в мире. На основе анализа различных форм предпосылок к сложившейся сегодня ситуации, авторы делают выводы о дальнейших перспективах НКО в нашей стране и мировой арене в целом.

Ключевые слова

некоммерческие организации, теория гражданского общества Ю. Хабермаса, социально-ориентированные организации, государственная поддержка некоммерческих организаций

Рекомендуемая ссылка

Волкова Олеся Алексеевна, Ходов Максим Юрьевич. Некоммерческие организации как показатель успешного функционирования гражданского общества: связь теории гражданского общества Ю. Хабермаса и НКО // Современные технологии управления. ISSN 2226-9339. — №1 (91). Номер статьи: 9104. Дата публикации: 02.04.2020. Режим доступа: https://sovman.ru/article/9104/

Authors

Volkova Olesya Alekseyevna
undergraduate student
Russia, Financial University under the Government of the Russian Federation, Lipetsk branch
khodov.max@mail.ru
Khodov Maksim Yur'yevich
undergraduate student
Russia, Lipetsk State Pedagogical University named after P.P. Semenova-Tyan-Shansky
khodov.max@mail.ru

Abstract

The article is devoted to the theory of J. Habermas, which considers issues of civil societies, and issues of the development of Nonprofit organizations. The authors disclose the tasks, features, forms and types of non-profit organizations. Particular attention is paid to the historical aspects of the emergence and development of non-profit organizations in the world. Based on the analysis of various forms of prerequisites for the current situation, the authors draw conclusions about the future prospects of NPOs in our country and the world arena as a whole.

Keywords

non-profit organizations, the theory of civil society by J. Habermas, socially oriented organizations, government support for non-profit organizations.

Suggested citation

Volkova Olesya Alekseyevna, Khodov Maksim Yur'yevich. Nonprofit organizations as an indicator of the successful functioning of civil society: the connection between the theory of civil society of J. Habermas and Nonprofit organizations // Modern Management Technology. ISSN 2226-9339. — №1 (91). Art. #  9104. Date issued: 02.04.2020. Available at: https://sovman.ru/article/9104/


Введение

На сегодняшний день в Российской Федерации зарегистрировано более 216 тысяч некоммерческих организаций, однако, ещё пять лет назад их было около 182 тысяч. Положительная тенденция к увеличению НКО это показатель благоприятного состояния и развития гражданского общества в стране. Казалось бы, все именно так и это весьма логично, поскольку в основе данной концепции лежат западные научные теории, а именно Соединенных Штатов Америки в которых на сегодняшний день в США 1,5 миллиона, что в 5 раз больше, чем в России.

Первая НКО в России появилась в начале 1970-х годов. В свою очередь тенденция на зарождение и развитие НКО началось, как утверждают многие исследователи со времен «холодной войны», которая стала ответной реакцией на существующие противоборство между СССР с тотальным обществом коллективизма, и США с индивидуальными взглядами и экономической свободой. Именно после этого периода в истории России, в большей мере старшего поколения, остался один из важнейших негативных мифов по отношению к некоммерческим организациям любой формы и направления деятельности. Существует и ряд других особенностей, связанных с применением теории Хабермаса по отношению к гражданскому обществу в РФ и иных государствах не западнического строя, таких как Корея, Индия, Белоруссия и Китай.

 

Результаты исследований

Суть данной теории заключается в том, что, по мнению немецкого ученого унифицированную форму организации общества можно представить как в виде схемы, так и в виде клеточной модели (рис.1). Ядром является гражданское общество. (ГО) В центре ядра находится элемент – это НКО, важнейшая часть ГО, его главный показатель жизнеспособности и самого наличия ГО. Помимо так называемого ядра в данной «клетке-обществе» имеются еще два элемента для поддержания жизнеспособности общества: экономика – свободная и перемещающаяся (как цитоплазма), тот рынок с присущими ему децентрализованной регуляцией и собственническими ему материальными интересами, а так же для сохранения идеального баланса в обществе государство – это прочная, практически абсолютно неподвижная структура, которая имеет четкое строение, обладает иерархичной регуляцией, административностью и властностью (как пластиды в клетке).

Таким образом, возможно представить теорию Ю. Хабермаса через представление о клетке, которую на 75 лет ранее теории Хабермаса выдвинул английский ботаник Р. Броун, он впервые описал ядро растительной клетки, а в 1833 году установил, что ядро является обязательным органоидом клетки растения. С тех пор главным в организации клеток признается не оболочка, а содержимое, примерно та же тенденция прослеживается и в определении общества по Хабермасу.

 

Клеточная модель организации общества по Хабермасу

Рисунок 1 – Клеточная модель организации общества по Хабермасу

 

Но есть ряд проблемных аспектов, в связи с которыми данную теорию нельзя считать единой, а именно, все государства не смогут отвечать утвердительно на следующую гипотезу: «Если в стране большое количество результативно действующих НКО – значит, функционирует гражданское общество, а если нет, это означает жесткую диктатуру в стране и отсутствие гражданского общества в принципе», но это не совсем так.

Во-первых, как уже было указано ранее, в России сегодня еще сохранился неоднозначный шлейф неприятельского и порой враждебного отношения к НКО, что объясняется в первую очередь менталитетом и политико-историческими событиями, связанными с жизнедеятельностью нашего населения за весьма долгий промежуток времени. Но даже данную враждебность можно интерпретировать как процесс консолидации общественных сил и показатель деятельного наличия гражданского общества в нашей стране.

Такая неоднозначность возникла ещё в СССР. Первые НКО получили свое рождение в СССР в период 1970-1980 гг. [Хейвуд, 2005. С.326] И не сложно отыскать связь между шедшими в разрез с государственными принципами НКО и диссидентскими движениями того времени. Именно отсюда наблюдается связь, которая стала главным мифом в современном общественном сознании в нашей стране, что НКО это объединение несогласных.

Многие и сегодня, отвечая на вопрос: «Где впервые зародились некоммерческие организации как проявление гражданского общества?», с нескрываемой уверенностью автоматически отвечают, что в США. Однако данное представление далеко от исторической реальности. Событийно восстанавливая историческую картину в странах запада, а именно оттуда было привнесено в Россию понятие демократии, свободы слова, гражданского общества, НКО и капитализма, можно выстроить следующий историко-линейный ряд, представленный в таблице 1.

 

Таблица 1 – Эволюция некоммерческих организаций в историческом аспекте

XIX в.
Церковь Римская католическая церковь зиждилась на принципах:
-единства
-общности интересов
Государство Государство функционировало на запросах со стороны общества на
-частную собственность
-индивидуальность
-капитализм
Итог: после освобождения от «гнета и диктатуры церкви» произошёл переход к более жесткой диктатуре, а именно частной собственности, тем самым граждане не имевшие имущества в собственности, так же переставали иметь какие либо права, в отличие от ситуации с функционирующим институтом церкви [Ратцингер, Хабермас, 2006. С.128].
XX в.
Государство Государство собственников того времени зиждилось на поддержании прав и интересов собственников
-частной собственности
-справедливости
-свободы
Профсоюзы Профессиональные союзы были созданы на ценностях
-равенства
-свободы
Итог: столкнувшись с первоначальными запретами на профсоюзное и марксистское движение, данное направление смогло вырасти до альтернативного государственному общественное движение по отношению к которому был использован следующий способ подчинения: институт трехсторонних соглашений, внедрение повсеместно акционирования среди работников предприятий, тем самым обращения их в заинтересованных в стабильности существующего строя частных собственников [Хабермас, 2010. С. 69-71].
XXI в.
Марксизм Марксизм ставил во главу угла следующие ценности:
— «От каждого по способностям, каждому — по потребностям»
-равенство
-свобода
Современное гражданское общество построено на следующих принципах
-экономическая свобода
-главенство прав и свобод человека
Итог: ввиду нежизнеспособности марксистской теории на практике и изменения политических реалий в современном мире, на смену марксизму в развитых странах пришли деятельные и широко развитые во всех сферах гражданские общества, которые на сегодняшний день имеют тенденцию к расширению сфер влияния на международной арене.

 

Во-вторых, это заранее встраиваемое в понятие НКО противоборство с действующей легитимной властью, т.е. гражданское общество через институт НКО разделяет общество на «власть имеющих и удобства требующих», тем самым забывая, что важнейшей целью, как действующей государственной власти, так и гражданского общества, является повышение качества и уровня жизни населения. [Хабермас, 2005. С.179]. Так как же субъекты, имеющие одну общую цель по отношению к объекту, могут быть враждебно противопоставлены, остается неизвестным.

В-третьих, по представленной выше теории, население любой страны обязано априори стремится к созданию НКО тем самым деятельно проявлять свою гражданственность и солидарность в вопросах повышения качества жизни. При отсутствии данной тенденции, со всех сторон можно наблюдать назидательные стремления по пропаганде к созданию и взращиванию необходимых для соответствия данной гипотезе организаций, тем самым наблюдается унификация, вымывание истинных и подмена на иные ценности, переход к общему клише.

В-четвертых, всепоглощающее игнорирование национальных, народных, культурных и иных государственных особенностей, которые доходят до приведения к единому виду всех государств, несмотря на, политическое устройство и форму правления, т.е. от Кореи, Индии, Китая, Белоруссии и США требуют единого соответствия одному стандарту, а от существующего в этих странах общества единого деятельного проявления солидарности.

Современные НКО, действующие во всем мире, по сфере деятельности подразделяются на те, что оказывают услуги медицинского, образовательного, социального характера, защиты прав человека, и иные [Ионин, 2017 С.215].

На диаграмме представлено соотношение (в процентах) НКО по сферам деятельности в России на первый квартал 2019 года (рис. 2).

 

Соотношение НКО по сферам деятельности в России на первый квартал 2019 года

Рисунок 2 – Соотношение НКО по сферам деятельности в России на первый квартал 2019 года

 

Исходя из представленных данных, можно увидеть, что большее количество НКО в нашей стране занимаются оказание услуг в сфере социальной защиты, что дает возможность предположить, что в настоящее время, существует недоработка со стороны государства в данном направлении.

Наблюдая за развитием НКО прослеживается тенденция к их увеличению, что в свою очередь связано с рядом факторов:

  • политическая и экономическая трансформация ряда государств (Россия, Великобритания, Белоруссия, Китай, Индия);
  • рассвет неолиберальных настроений в мировой государственной практике;
  • повышение и развитие коммуникационных возможностей между людьми по средствам сети Интернет.

Все вышеперечисленное дает возможность не только к увеличению количества НКО в мире, но, так же к расширению сфер влияния НКО.

Кроме того ежегодное увеличение количества международных НКО дает возможность говорить о тенденции к трансформации в международной системе, т.е. решение глобальных задач и вопросов в поле деятельности международных НКО будет разрешаться напрямую, без посреднической роли государств, тем самым же сегодня можно наблюдать процесс формирования глобального гражданского общества. Но, как и у любого процесса, существуют тормозящие данный процесс факторы, подобно силе течения для лодки, а для становления глобального гражданского общества таковыми являются следующие:

  • серьезные проблемы с квалификацией имеющихся в НКО сотрудников;
  • претензии и качеству и объемам оказываемых услуг;
  • отсутствие качественного и своевременного целеполагания, как в долгосрочной, так и в краткосрочный перспективе;
  • низкая вовлеченность в деятельность представителей среднего класса;
  • отсутствие четко отлаженного взаимодействия и выстроенного диалога со всеми уровнями власти;
  • отсутствие четкого канала и рычагов финансирования, следовательно, существование на грани выживания;

Решение большинства из вышеуказанных проблем возможно осуществить при правильно выстроенной работе в СМИ, политики государства по отношению к НКО, а также хорошо отлаженного института государственного софинансирования деятельности НКО.

Как видно из диаграммы (рис. 2) социальная сфера на сегодняшний день находится в большей степени в сфере деятельности НКО, что в свою очередь имеет ряд объяснений. Сама по себе социальная сфера – один из важнейших показателей деятельности государства и главенствующий смысл всей его деятельности, одновременно с этим и самый сложный, так как его очень тяжело оценивать, как по состоянию, качеству оказываемых услуг, так и по результатам воздействия, а так же в связи с бюрократическими неповоротливостями «государственной машины», государству максимально сложно производить воздействующие меры, так как они к моменту реагирования оказываются весьма не актуальными. Здесь на помощь государству и обществу приходит институт гражданского общества, который берет под свое крыло не охваченный и неудовлетворенный в полной мере рубеж социальной защиты населения и осуществляет меры поддержки и оказания ему необходимых услуг, через формацию НКО, которые, в свою очередь обладают рядом преимуществ по сравнению с государственным механизмом:

  • имеют возможность обеспечить занятость населения (примерно 1 млн рабочих мест в год);
  • перекрывают имеющуюся брешь в товарах и услугах;
  • обладают мобильностью и реактивностью в решении проблем;
  • экономически выгодны государству (в сравнении с коммерческими аналогами);
  • обеспечивают возможность для экономического роста страны, одновременно с социальной удовлетворенностью населения.

 

Заключение

Именно в связи с этим, все чаще можно слышать в СМИ информацию о расширении таких форм ведения бизнеса как социальное предпринимательство и даже новый вид НКО – социально ориентированное организаций (СОНКО), поддержка которых происходит как на государственном, так и на региональном уровне посредствам субсидий федерального и регионального бюджета, грантов, социального заказа. В 2018 году фонд Президентских грантов составил более 9 млрд рублей, что говорит о заинтересованности государственных властей в развитии в нашей стране такой формации проявления гражданского общества как некоммерческие организации.

Print Friendly, PDF & Email

Читайте также




Библиографический список

  1. Хабермас Ю. Политические работы. — М.: Праксис, 2005. 368 с.
  2. Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. — М.: Праксис, 2010. 272 с.
  3. Ратцингер Й., Хабермас Ю. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. — М.: Праксис, 2006. 351 с.
  4. Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу. — М., 2017. 432 с.
  5. Хейвуд Э. Политология/ — М.: Юнити-Дана, 2005. 544 с.

Электронный ресурс

  1. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области [Электронный ресурс] URL: https://ombudsman-lipetsk.ru/deyatelnost/novosti/153-lipeczkie-nko-stali-obladatelyami-prezidentskix-grantov/

References

  1. Khabermas YU. Political work [Politicheskiye raboty]. — M/: Praxis, 2005. 368 p.
  2. Khabermas YU. The Problem of legitimation of late capitalism [Problema legitimatsii pozdnego kapitalizma]. — M.: Praxis, 2010. 272 p.
  3. Rattsinger Y., Khabermas YU. Dialectics of secularization. Mind and religion [Dialektika sekulyarizatsii. O razume i religii]. — M.: Praxis, 2006. 351 p.
  4. Ionin L.G. Sociology in the knowledge society: from the modern era to the information society [Sotsiologiya v obshchestve znaniy: ot epokhi moderna k informatsionnomu obshchestvu]. — M., 2017. 432
  5. Heywood E. Political science . — M.: UNITY-DANA, 2005. 544 p.

Electronic resource

  1. The Commissioner for human rights in the Lipetsk region [Upolnomochennyy po pravam cheloveka v Lipetskoy oblasti] URL: https://ombudsman-lipetsk.ru/deyatelnost/novosti/153-lipeczkie-nko-stali-obladatelyami-prezidentskix-grantov/