Активные трансформационные процессы глобализирующихся мировых финансов, новые цели и задачи модернизации национальной финансовой системы определяют необходимость формирования в России эффективной финансовой системы, способной противостоять внешним вызовам и обеспечивать стабильное развитие страны, ее внутреннего рынка в условиях глобализации *.
Современная финансовая система представляет собой сложную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих институтов, финансовых инструментов, механизмов и процедур, ориентированных на обеспечение финансовой деятельности экономических субъектов и других субъектов (в частности, публично-правовых и др.), создающих условия для обеспечения воспроизводственных процессов.
Глобализация и регионализация финансовой системы
Финансовая система, являясь органической частью мировой экономической системы, находится в постоянном процессе изменений, эволюционных и других преобразований. В качестве критериев эволюции финансовой системы с учетом влияния глобализации мировой экономики необходимо учитывать изменение следующих институциональных ограничений:
- объема трансакционных издержек мировой финансовой системы;
- полноты информации о функционировании финансовых рынков и национальных финансовых систем;
- реализации принципов и методов функционирования мировой финансовой системы в рамках единого воспроизводственного процесса.
Практически активизируется процесс глобализации, связанный с общемировой финансово-экономической интеграцией при усилении наднационального регулирования мирового экономического пространства.
В условиях глобализации мировой финансовой системы национальная финансовая система страны, естественно, требует поиска форм взаимодействия, направлений, отвечающих мировым требованиям, и сохранения важнейших самобытных и эффективных, отвечающих национальным интересам финансовых институтов и инструментов.
Повышение эффективности финансовой системы страны в условиях глобализации неразрывно связано с системным регулированием ключевых направлений современной финансовой политики государства, а эффективность ее функционирования зависит от тех целей и задач, которые вытекают из долгосрочной финансовой стратегии России.
Это во многом зависит от использования современного научнометодологического обоснования принципиальных подходов к развитию финансовой системы страны в условиях глобализации, учитывая, что «фактор» глобализации становится все более весомым в принятии практических решений по развитию национальной финансовой системы **.
В России с ее обширной территорией глобализация опирается на многообразие и особенности регионов, развитие которых и активизация интеграционного взаимодействия по существу представляют собой подготовительный этап процесса регионализации, связанный с усилением роли региональных финансовых институтов и инструментов и их определенным смягчающим влиянием на мировые финансовые процессы.
Логика исследования процессов глобализации финансовой системы заключается в эволюционном движении процесса научного познания от концептуально-методологического уровня исследования сущности мировой финансовой архитектуры к системно-функционалъному уровню, обеспечивающему исследование особенностей, возникающих под влиянием глобализации мировой экономики и процессов регионализации, далее — к функционально-методическому уровню, в рамках которого определяется методический инструментарий анализа стратегий развития национальных финансовых систем в условиях институционального преобразования мировой финансовой архитектуры. Завершающим этапом является обоснование доминант развития финансовой системы России в условиях глобализации мировой экономики.
В этой связи в качестве одного из подходов к декомпозиции финансовой системы предлагается использовать функционально-содержательное сегментирование финансовой системы страны в условиях глобализации. Существо его связано с выделением на начальном этапе ключевых сегментов финансовой системы, взаимодействие которых обеспечивается эффективными механизмами финансового регулирования, планирования и целенаправленного контроля за динамикой финансовой системы, без которого она не сможет обеспечить выполнение своих функций в соответствии с общим ее предназначением. На последующих этапах осуществляется более детализированная структуризация основных сегментов с учетом того, что они включают в себя сложный комплекс инструментов, процедур и правил более детально направленных на решение отдельных частных проблем финансового регулирования.
Национальная финансовая система в широком плане включает следующие ключевые сегменты:
- структурные звенья государственных финансов (федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, консолидированный бюджет, финансовые резервные и другие фонды и др.);
- банковскую систему страны (Банк России, коммерческие банки, специализированные банковские образования);
- валютную систему (рынок, регулирующие органы, нормы и др.);
- фондовую систему (биржи, фондовый рынок);
- финансы коммерческих организаций реального сектора экономики;
- финансы госкорпораций и частных компаний малого бизнеса;
- финансы здравоохранения, образования, науки;
- финансы систем страхования;
- муниципальные финансы;
- финансы домохозяйств.
При оценке предлагаемых принципов сегментирования финансовой системы страны необходимо учитывать некоторые допуски в выделении ключевых сегментов финансовой системы, которые связаны с определенными особенностями составляющих элементов отдельных сегментов. Так, частные компании малого бизнеса могут быть отнесены к коммерческим организациям реального сектора, финансы системы страхования по содержанию могут быть отнесены как к сегменту государственных финансов, так и к собственно системам страхования и др.
Данные взаимопроникновения отдельных элементов финансовой системы не нарушают принципиальной целостности сегментирования финансовой системы, учитывают целостность ее, взаимопроникновение отдельных функций при реализации целенаправленных решений в развитии национальной финансовой системы страны.
Данная сегментация финансовой системы дополняется институционально-функциональным структурированием, которое включает следующие блоки:
- финансовые институты (государственные финансовые органы, банки, биржи, страховые организации и др.);
- финансовые инструменты (бюджет, деньги, ценные бумаги, сертификаты, аккредитивы, векселя и др.);
- нормативно-правовые, процедурные финансовые инструменты (законы, правила, нормы, положения и др.).
Особое значение приобретает структурная архитектоника финансовой системы, влияние которой на отдельные институты и инструменты финансовой системы страны различно, что требует жесткой дифференциации решений по преобразованию национальной финансовой системы. Если отдельные глобализационные решения в развитии финансовой системы принимаются безоговорочно, то другие требуют тщательной оценки с позиций обеспечения национальной финансовой безопасности.
Исследование показывает, что дальнейшее углубление процессов финансовой глобализации и растущая оторванность финансовых рынков от реальной экономики увеличивают риски возникновения кризисных ситуаций в валютно-финансовой сфере. Как результат, возрастает потребность государства в разработке и внедрении действенных механизмов обеспечения национальной экономической безопасности, способных предотвратить или сгладить негативные последствия валютно-финансовой дестабилизации, особенно при резкой девальвации рубля, как это было в 1998 г. и в 2008-2009 гг., при значительном увеличении долговых обязательств.
Для России, интегрирующейся в мировое хозяйство, риски валютно-финансовой дестабилизации усугубляются пассивной экономической политикой государства. В этой связи мы считаем целесообразным повышение качества и эффективности государственного регулирования валютно-финансовой сферы и скорейшее дополнение
действующего инструментария экономической политики современными методами стратегического планирования, в том числе с учетом имеющегося зарубежного опыта.
Очевидна необходимость активного поиска путей повышения уровня финансового развития России в условиях нарастающего господства финансовой глобализации. Произошло масштабное изменение качеств финансового капитала, выразившееся в появлении новых форм финансово-экономических взаимоотношений глобального плана, обусловившее необходимость исследования финансового пространства и отношений, которые возникают между практикой функционирования глобальных финансов и политикой, направленной на обеспечение комплексного развития страны, соответствующего господствующим тенденциям в мире.
Новые реалии актуализируют изучение характера функционирования структурообразующих глобальную экономику отраслей (наиболее ярко проявившейся, в частности, электронной, приборостроительной отраслях, в автомобилестроении), создание принципиально новой институциональной среды в экономике, которая неизбежно должна отражать в себе нарастающее влияние глобальных процессов, одним из основательных проводников которых выступают корпорации, представляющие структурообразующие отрасли. Для этого в России имеются образовавшиеся рыночные ниши большой емкости в силу отставания отечественного производства от мирового уровня [1].
Современные мировые глобализационные процессы, которые характеризуются углубленным развитием кооперации, усилением международной конкуренции и торговли, определили потребность в организации такой деятельности финансовых систем в России, которая основывается на общепринятых мировых стандартах. Консолидация ресурсов значительно стирает границы между банковской и прочими видами финансовой деятельности, приводит к росту трансграничных финансовых потоков и вызывает повышение спроса на международные расчеты со стороны финансовых организаций и корпораций.
Место России в мировой экономике в определенной мере характеризуют различные рейтинги и субрейтинги по индикаторам, оценивающие уровень состояния ее финансово-хозяйственной системы. Так, Россия по защите прав инвесторов занимает 115-е место; по получению кредитов — 109-е; по ведению внешнеэкономической деятельности — 157-е; по доступности кредита — 109-е. Сводный рейтинг по легкости ведения бизнеса свидетельствует, что Россия находится на 92-ом месте в мире [2]. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что процесс встроенности финансовой системы России в общемировую систему чреват большими трудностями и проблемами. Важно находить такие формы глобализации и регионализации, которые усилят потенциал национальных интересов страны и ее стратегические ориентиры развития.
Влияние финансовой системы на экономическое развитие
В современной российской экономике происходит переход к новому качественному состоянию финансовой системы, ориентированной на реализацию функции финансирования экономического роста. Однако российская финансовая система в ее современном виде не справляется в необходимой мере с организацией перераспределения финансовых ресурсов и их трансформацией в реальную экономику, уровень ее развития не соответствует требованиям современного экономического роста. Инвестиционная и инновационная составляющие фондового рынка находятся на крайне низком уровне. Соответственно Россия объективно нуждается в системе мер по ускоренному развитию финансовой системы, финансовых рынков, финансово-посреднического сектора, т.е. создании адекватного финансового обеспечения экономического развития.
В этих условиях показатели экономического роста снизились до уровня, угрожающего перейти в рецессию. Российская экономика вошла в режим роста темпами, ниже среднемировых. Особо опасно, что практически не растет промышленное производство, сфера, которая является источником перехода на новый технологический уклад. Вся промышленность выросла в 2013 г. на 0,7%, а обрабатывающие отрасли — на 0,8%. И это совпадает с ключевой тенденцией — падением темпов роста ВВП со 103,4% в 2012 г. до 101,8% — в 2013 г.
В России экономический рост, опирающийся на недостаточно эффективную финансовую систему, обусловлен в основном отсутствием целенаправленной деятельности по созданию инновационно-ориентированных рыночных институтов. Это привело к тому, что внешние финансовые ресурсы в большей своей массе недоступны предпринимательству для развития нового производства. Недостаточность средств для инвестирования превратилась в одну из ключевых проблем, существенно ограничив возможности распространения рыночной модели и ее перехода в режим долгосрочного технико-экономического развития в России. В этом одна из причин замедления темпов экономического роста в 2013 г.
Фактически реальный сектор экономики оказался заложником неэффективных финансовых решений. Ошибочность этой позиции доказана современными реалиями. Глубинные структурные преобразования в экономике и институциональные реформы становятся теперь условием не просто макроэкономической стабильности, но и перехода на качественно новый этап развития нашей страны [3].
Общепризнанно, что для решения перечисленных задач необходим запуск финансового механизма наращивания инвестиций в развитие производства на основе оздоровления финансового сектора и укрепления его взаимосвязей с субъектами реального сектора экономики. Поэтому любые программы развития без решения вопроса о механизмах и инструментах финансирования инвестиций практически не реализуемы.
Эффективность влияния финансового сектора на экономическое развитие во многом зависит от институциональных условий функционирования хозяйствующих субъектов. До настоящего времени нет единого методологического подхода к взаимодействию финансовых институтов и реального сектора, который необходим для успешного перехода от состояния депрессивной стабилизации к ускорению темпов экономического роста на базе новых технологий. Более того, не определена задача создания методологии анализа финансовых, институциональных и технико-экономических изменений в процессе радикальных реформ. Недостаточно разработаны вопросы определения влияния рыночного финансирования на структуру производства в условиях концентрации российского и иностранного корпоративного капитала, динамику экономического роста, дифференциацию отдельных отраслей, представляющих глобальный комплекс в хозяйственной системе страны [4].
Государственные финансы России
В прошедший период реформирования не удалось полностью (достаточно обоснованно) разграничить финансы государства, компаний и фирм, причем это разграничение касается как организационноструктурных, так и функциональных аспектов движения финансовых потоков. «Смешение» государственных финансов с частным бизнесом породило фантастические формы олигархических капиталов.
Локализация бюджетной сферы — не подобие строительства Великой китайской стены, а в простейшем виде — закрытие «проходного двора» в единой бюджетной системе. Государственные финансы — это ключевой сегмент современной экономики, реально участвующий на всех этапах воспроизводственного процесса.
В настоящих условиях можно с полным основанием утверждать, что в России отсутствует единая система оценки (классификации, анализа, мониторинга) государственных финансов. В этой связи особенно актуально определение границ сегмента государственных финансов, во-вторых, методов учета государственных финансовых операций, а также участия государства в финансово-инвестиционном процессе.
В рамках сегмента «государственные финансы» важное место занимает бюджет, являющийся ключевым финансовым институтом экономики и реализации финансовой политики.
Бюджет — уникальный социально-экономический инструмент жизнедеятельности общества и развития страны, ибо он:
- обеспечивает единство, соразмерность и взаимодействие двух его частей: доходов и расходов (их финансовую сбалансированность);
- играет важную роль в обеспечении макроэкономической сбалансированности и территориальной целостности федеративного государства. Благодаря специфическим свойствам бюджетного финансирования — перераспределения и высокой концентрации средств, непрерывности финансирования, целевому назначению и адресности, бюджет не только участвует в использовании ВВП, но и вносит вклад в создание добавленной стоимости и ВВП.
- один из важнейших каналов, влияющих на выпуск денег в обращение, а значит, фактор формирования уровня монетизации и накопления финансовых ресурсов. От бюджетной политики во многом зависит устойчивость цен. Увеличение бюджетных расходов влияет не только на спрос на деньги, но и на их предложение, поскольку потенциал товарного производства, объемы товарных фондовых рынков существенно расширяются при эффективном использовании бюджетных средств.
Бюджетное инвестирование является важным фактором привлечения корпоративного капитала, а значит, и усиления инвестиционной активности.
В условиях финансовых кризисов важным инструментом антикризисного управления является создание резервных фондов.
Но эти положительные стороны современного бюджета ослабляются методологическим несовершенством обоснования запрашиваемых средств, бесплатностью бюджетных ассигнований, низкой ответственностью получателей денег.
Бюджет, как никакой другой социально-экономический инструмент, отражает широкую совокупность интересов — это интересы государства и его субъектов, интересы властных структур, различных министерств и ведомств (в том числе силового блока), социальной сферы и др. Глубокого социологического описания особенностей различных видов интересов не существует. Ранговой оценки их значимости в действующей социально-экономической модели тоже нет. Это предоставляет разработчикам бюджета широкое поле для маневрирования и субъективных решений.
Главными задачами бюджетного планирования в условиях дефицита бюджета является максимальное финансовое обеспечение решения на должном уровне и в приемлемые сроки стоящих перед российской экономикой проблем, при одновременном снижении дефицита бюджета, накоплении минимально необходимых резервов.
Бюджетная политика, хотя и является частью экономической и финансовой политики и зависит от их общей конструкции, тем не менее, в ряде аспектов остается приоритетной. Бюджет в масштабе всей экономики, основных сфер деятельности и всей территории страны определяет спрос на денежные ресурсы (расходы), в основе которого лежат общественные потребности, а также предложение по их удовлетворению в виде доходов в соответствии с их видами и сферами получения.
Бюджет не только отражает финансовую сбалансированность экономики, но и товарно-ресурсную сбалансированность. Его дефицит, как правило, связан с недостатком сбалансированности всей экономики, ее слабой диверсификацией, провалами в структуре, что создает излишнюю нагрузку на импорт товаров и услуг.
В федеративном государстве, которым является Россия, бюджетная система имеет сложную конструкцию, и от обоснованности ее отдельных региональных частей, их взаимосвязей с федеральным центром зависит устойчивое развитие страны [5]. Нынешняя конструкция основана на увеличении полномочий региональных и местных органов власти, особенно в образовании, здравоохранении, культуре. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2013-2015 гг. превысят расходы из федерального бюджета. Однако возрастающие расходы не обеспечены соответствующими объемами их доходов. По оценке ряда экспертов, в течение ближайших двух лет из-за нехватки средств около половины российских регионов будут вынуждены занимать деньги, что потенциально может привести к банкротству некоторых из них. При этом 19 субъектов уже имеют долг выше половины годового ВРП.
Сложившаяся парадигма бюджетной политики отличается большей зависимостью от внешних условий развития, о чем свидетельствует баланс Банка России за 2012 г. Из 21,2 трлн руб. всех активов ЦБ, средства, размещенные в ценные бумаги иностранных эмитентов, составляют около 70%, т.е. 14,6 трлн руб. Мировой финансовый кризис 1998 г. показал отсутствие защищенности, когда курс рубля понизился в 3 раза, потребительские цены увеличились в 1,84 раза, а реальные доходы населения сократились на 25%. Вливание более 200 млрд долл. в банковскую систему России предотвратило дефолт, но цена, которую пришлось заплатить, слишком велика, поскольку потери от спада производства в промышленности и в других отраслях колоссальны.
Следует подчеркнуть, что бюджетная политика не должна быть приложением к монетарной политике, реализуемой во многом с «оглядкой» на мировые глобализационные тенденции. Нельзя допускать обособление бюджетного механизма в общей системе макрорегуляторов, связанного с отрывом бюджетного финансирования от реальных потребностей экономики, игнорированием национальных интересов страны.
Новая парадигма бюджетного процесса должна опираться на систему гарантий, представляющую собой комплекс мер, ориентированных как на обеспечение стабильного, устойчивого, гарантированного осуществления бюджетного финансирования всех жизнеобеспечивающих сегментов государственного устройства, так и мероприятий программного, стратегического плана, связанных с реальным прогрессивным ростом экономики страны.
Возможности практической реализации по формированию новой финансовой политики и особенно бюджетной парадигмы зависят от позиционирования Россией своего ви´дения развития мировой финансовой системы и своего места в ней.
Абсолютной независимостью в мировой финансовой системе ни одна страна, даже самая развитая, не обладает. Выход из мировой финансовой системы и создание своей системы похоже на фантазию. Есть, по крайней мере, два пути: первый — самостоятельный, второй — равняться на лидера и следовать правилам и рекомендациям международных финансово-банковских и валютных организаций. По этому пути Россия шла 20 лет, однако никакого нового послекризисного витка в своем развитии Россия не получила.
Одна из задач денежно-кредитной и валютной политики — создание механизмов предотвращения чрезмерного оттока капитала и резкого колебания валютного курса.
Наиболее взрывоопасными и непредсказуемыми являются именно резкие колебания курса национальной валюты. Все финансовые кризисы 1994, 1998, 2008 гг. в большей или меньшей степени связаны с резкими колебаниями курса национальной валюты, и сейчас мы переживаем период значительной неустойчивости курса валюты.
Нужно ожидать активизации системы прогнозирования курса валюты во взаимодействии с потребительскими и промышленными ценами, реальными доходами населения, бюджета и социальными расходами бюджета.
Защиту и устойчивость рубля, как основной цели деятельности ЦБ, нельзя обеспечить путем подчинения денежно-кредитной политики, главным образом, задаче снижения инфляции. Нужно, чтобы денежно-кредитная политика вышла за узкие пределы регулирования инфляции и наращивания золотовалютных резервов на основе чрезмерного увеличения положительного сальдо торгового баланса.
Вся экономическая политика и ее отдельные виды — денежно- кредитная и бюджетно-налоговая — должны быть направлены на стимулирование экономического роста в пределах 6-7% ВВП, которые являются пределом экономически и социально безопасного развития страны.
Представляется, что России нужны прорывные меры действительно переломного характера. Надо не только удержать страну от рецессии, но и разбудить экономику, придав ей динамичность. Этого нельзя сделать без существенного роста бюджетных расходов. И сделать это нужно именно в предстоящем трехлетии, начиная с 2014 г.
Наиболее реальным путем существенного увеличения бюджетных расходов является непопулярная и, конечно, вызывающая резкое отторжение финансового лобби мера как увеличение дефицита бюджета. Представляется возможным предусмотреть дефицит федерального бюджета на весь текущий трехлетний период в размере 2,5% к ВВП. Это даст возможность увеличить дефицит и расходы федерального бюджета на 1,4 трлн руб. в 2014 г., на 1,0 трлн руб. — в 2015 г. (в этом году расходы бюджета растут достаточно высокими темпами) и на 1,6-1,7 трлн руб. — в 2016 г. Более высокие темпы расходов бюджета в 2014 г. Это задает более динамичный вектор развития на последующие годы [6].
Следует особо подчеркнуть, что деформированность бюджета, выражающаяся в необходимости накапливать разного рода резервные доходы, является результатом деформированности экономики, вынужденной из-за малого объема и низкой конкурентоспособности отечественного производства удовлетворять потребности страны в машинах, оборудовании и потребительских товарах в значительной мере за счет импорта. Импорт требует крупных валютных средств, которые могут быть получены в России практически только за счет экспорта нефти и газа. Это постоянно воспроизводит деформированную в сторону топливно-сырьевых отраслей структуру производства. Опасения изменения в менее благоприятную сторону внешнеэкономической ситуации, естественно, толкают к наращиванию накопления нефтегазовых доходов в резервных фондах.
Для того, чтобы преодолеть эту деформированность, надо главное внимание уделять не накоплению резервных средств, а диверсификации производства на инвестиционной основе. Только это может вывести страну из зависимости от внешнеэкономических факторов. Для этого необходимо существенно пересмотреть финансово-структурную политику государства.
Тенденции виртуализации доходов
Важнейшей проблемой бюджетной конструкции, особенно трехлетней, являются включенные в проектировки бюджета доходы, которые во многом «виртуальны» и зависят от решений, которые могут быть не приняты, но результат их уже заложен в проекте. По некоторым оценкам, они составляют до 1,6 трлн руб.[7] В частности, это касается возможного повышения пошлины на экспорт темных нефтепродуктов.
Представители Правительства РФ охарактеризовали предстоящий период как «трехлетку сокращения издержек» [8]. Весьма сомнительным представляется позиция главы ЦБ Э. Набиуллиной о том, что институциональные перемены будут конвертироваться в экономический рост. Однако это благое пожелание пока плохо просматривается в проекте бюджета на 2014-2016 гг.[8]
В бюджете проявляется опасная тенденция к остановке роста экономики при сохранении бюджетного статус-кво силовых структур. В условиях секвестра и призывов к всеобщей экономии, абсолютные сокращения затронули в основном человеческий капитал. Даже с учетом переноса части расходов в здравоохранении на внебюджетные фонды, общие расходы консолидированного бюджета по этой статье сокращаются. Доля расходов на здравоохранение должна быть более 5% ВВП, а у нас в консолидированном бюджете — 3,5%, и есть тенденция к сокращению. Доля обороны растет, и даже некоторое сокращение этого роста — это не отказ от затрат, а их перенос на более поздние сроки. Расходы на оборону увеличиваются ежегодно, а экономический рост почти прекратился.
Главная идея текущего трехлетнего бюджета — попытка экономить на будущем страны, что стратегически недопустимо.
В соответствии с правительственными поправками планируется, что бюджет в 2014 г. будет сведен с профицитом в 0,4% вместо дефицита в 0,5%. Намечается, что нефтегазовые доходы в 2014 г. будут увеличены на 952,1 млрд руб., а ненефтегазовые — сокращены на 283,9 млрд руб. Это означает увеличение доли ненефтегазовых доходов с 48,1 до 52,5% в ВВП, что усиливает зависимость бюджета от внешнеэкономической конъюнктуры, несмотря на попытки ее снижения.
Парадокс главной бюджетной идеи — научить экономику спокойно и обоснованно снижать издержки, используя маневр приоритетов. Программа по преимуществу структурных реформ, призванных скорее не изменить тренды в экономике, а остановить нынешние, вероятно, в ближайшее время будет дополняться и другими мерами в других секторах.
Ключевые программы бюджетного планирования должны не просто статистически отражать уровень бюджетных расходов на их реализацию, а превратиться в бюджетно-технологические платформы реализации идеологии развития в определенных сферах экономики. Это связано с превращением их в коммуникационные инструменты, направленные на активизацию, стимулирование и координацию развития всех участников бюджетного процесса. Надо, прежде всего, остановить отток капитала, а для этого создавать жесткие регламенты для всех правоохранительных ведомств.
Можно согласиться с мнением министра финансов РФ А. Силуановым: «Дальнейшие шаги в направлении создания устойчивой в долгосрочной перспективе конструкции макроэкономической политики — это внедрение инфляционного таргетирования и проведение бюджетного маневра, обеспечивающего долгосрочную стабильность государственных финансов» [9].
Формирование и использование резервных фондов
Россия имеет серьезный финансовый запас в виде резервных фондов и золотовалютных запасов. На начало 2013 г. объем Резервного фонда достиг огромной величины — 2,6 трлн руб, а ФНБ — 2,7 трлн руб. Но в 2013 г. — очень трудном для экономики году, эти фонды продолжали, хотя и немного, но накапливаться. На начало 2014 г. размер Резервного фонда составил 2,9 трлн руб., а ФНБ — 2,9 трлн руб. За 2013 г. Резервный фонд и ФНБ вместе составили 8,7% к ВВП.
Золотовалютные резервы достигли на начало 2014 г. порядка 500 млрд долл. (по обменному курсу более 16 трлн руб.) — это в 4-5 раз больше, чем было затрачено из золотовалютных резервов в 2008— 2010 гг. для преодоления кризисных явлений.
О достаточности и даже избыточности золотовалютных резервов можно судить и по критериям международных финансовых организаций:
- обеспечение резервами трехмесячного импорта. Российский импорт в 2013 г. составил 344,3 млрд долл., или 86 млрд долл. в квартал. Имевшиеся на начало 2014 г. золотовалютные резервы в сумме 500 млрд долл. были явно избыточными по этому критерию;
- обеспечение резервами денежной массы (М2). На начало 2014 г. денежная масса составляла 31 трлн руб. Золотовалютные резервы в 500 млрд долл. по курсу 2014 г. составили половину этой суммы, т.е. обеспеченность достигла 50%. Для сравнения: в США она колебалась в пределах 2-5%, в Японии — 13-16%. По сравнению с другими странами объем резервов России можно считать избыточным;
- обеспеченность краткосрочной внешней государственной задолженности (без корпоративного долга). У России объем этих резервов на порядок больше такой задолженности, в США — 5-8%, в Японии — 80-90%. В России явная избыточность резервов и по этому критерию. Но объем золотовалютных резервов практически близок даже к корпоративному долгу.
С особенностью формирования Резервного фонда в известной мере связана практика размещения временно свободных средств бюджета (это, прежде всего, доходы от выпуска госбумаг, которые в конце года зачислялись в Резервный фонд) на банковских депозитах. Получается, что Минфин одной рукой — путем выпуска ОФЗ, изымает ликвидность у банков в бюджет, а другой рукой — путем размещения средств бюджета в банках, возвращает ее.
Проблема резервных фондов является одной из самых закрытых в финансовом механизме страны. И имеются только различные предложения о возможном их использовании. Особенно активно утверждается идея о возможности их использования на реализацию ряда крупных геотранспортных проектов, в частности, скоростной магистрали Москва — Казань, модернизации транспорта и др. Но пока это только прожекты, хотя совершенно очевидно, что данные средства остро необходимы для подъема промышленности России, проведения новой индустриализации.
Финансовая стратегия России должна базироваться на использовании государственных мегапроектов в качестве мультипликаторов развития финансового потенциала экономики. В настоящее время таковыми могут стать газовый контракт с Китаем и развитие военно-промышленного комплекса. Данный метод не раз использовался в России. В царской России таким мультипликатором был Транссиб, в Советском Союзе — НЭП, индустриализация 30-х годов, космический проект и др. Эффективность мультипликаторов была различной, но, очевидно, что они способствовали консолидации финансовой системы страны, влияя на связанные институциональные процессы в экономике.
Опираясь на мировой опыт, необходимо найти механизм повышения роли России в глобальной финансовой системе, что крайне сложно и требует разработки самостоятельной экономической, финансовой и денежно-кредитной политики. Главное – нужно повысить самодостаточность России как одного из звеньев глобальной финансовой системы. Конечно, создание финансовых резервов — один из признаков самодостаточности, но они не должны быть чрезмерными и не обескровливать ресурсы будущего развития. Нельзя построить разумную долговую политику, ориентируясь только на минимизацию государственного долга.
Важнейший сегмент финансовой системы — банковская система
Именно банковская система, ее финансовая структура и развитие в зависимости от внешних условий (фактически — от вызовов мировых процессов глобализации экономики), отвечает за характер многих финансовых отношений как на наднациональном, так и национальном уровнях. В этой связи исследование финансовой архитектуры банковской системы России в условиях глобализации экономики представляется актуальным и значимым. Несмотря на свою актуальность, проблематика банковской системы России в условиях глобализации экономики до сих пор остается в стороне от магистральных исследований финансовой науки, и отечественными авторами в формате комплексного научного исследования до последнего времени рассматривалась фрагментарно.
Одной из современных проблем банковской системы страны является увеличение численности убыточных банков. К 1 мая 2014 г. их оказалось 230 (почти четверть всей банковской системы). При этом убытки кредитных учреждений составили 22,6 млрд руб. (за аналогичный период 2013 г. они равнялись 8 млрд руб.
Особенно негативной является ситуация с кредитами физическим лицам, задолженность которых возросла на 19%. По информации Центробанка, объем выданных кредитов физлицам достиг 10,38 трлн руб., а просроченная задолженность — 522,7 млрд руб. [10]
Данные негативные тенденции имеют различную природу. Так, убытки банков связаны со слабостью регулирования их резервных средств в ЦБ, а задолженность физических лиц — с неэффективностью работы менеджмента банков с клиентами.
Ситуация, складывающаяся в связи с этими тенденциями, существенно снижает эффективность банковской системы страны, ее способность обеспечить решение стратегических задач экономики.
В условиях трансформации финансовой архитектуры на уровне национальной финансовой системы, банковская система выступает ключевым элементом обеспечения стабильности финансовой системы.
Формирование современной модели банковской системы России должно происходить по следующим направлениям:
- обеспечение эффективного перераспределения капитала внутри банковской системы и повышение ее капитализации;
- формирование стандартов управления банковскими рисками с учетом цикличности экономического развития;
- сокращение чистого внешнего долга российских банков и рекапитализация банковского сектора;
- рост объема внутренних источников сбережений;
- консолидация банковского сектора;
- создание благоприятного для экономического роста режима кредитования реального сектора экономики.
Проблемы государственного долга
Новой парадигмой бюджетной политики России должно стать максимально полное финансовое обеспечение решения проблем в области реальной экономики и социальной сферы даже ценой сохранения на некоторое время в разумных пределах дефицитности бюджета, внешнего долга и ограничений накоплений в резервных фондах.
В законе «О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг. «предусматривается продолжить практику внешних заимствований. В результате новых кредитов и займов внешний госдолг составит к концу 2014 г., 2015 г.,.2016 г. соответственно: 71,9 млрд долл., 78,8 млрд долл., 88,5 млрд долл.
Основная часть прироста внешнего госдолга будет получена за счет выпуска государственных ценных бумаг на внешнем рынке. В итоге внешний госдолг ориентировочно увеличится в три раза.
В этих условиях новые крупные внешние заимствования могут привести к перенакоплению иностранной валюты. В результате еще больше усилится происходивший в 2011—2013 гг. процесс вытеснения капиталов из страны.
Искусство политики состоит в нахождении такого предела долга, при котором увеличивается потенциал финансирования и риски остаются в приемлемых границах. С учетом финансовых кризисов 1998, 2008 гг. нужна новая политика фондового рынка, которая бы снизила спекулятивный фактор и увеличила его инвестиционную направленность, а также усилила стимулы вложения средств в реальный сектор экономики.
Сегмент — муниципальные финансы
Происходящий в последние годы процесс децентрализации обусловил получение местными органами власти прав самостоятельно решать вопросы, связанные с принятием и исполнением собственных бюджетов.
Возникновение финансов местных органов власти явилось исходным моментом особого звена финансовой системы — местных финансов.
Функционирование местных бюджетов проходит посредством особых экономических форм — доходов и расходов, которые выражают последовательные этапы перераспределения части стоимости ВВП, концентрируемой органами местного самоуправления. Практически возник крупный финансовый сегмент общей финансовой системы страны, который занимает все более важное место в консолидированной финансовой системе страны.
Общая картина наблюдаемых на муниципальном уровне финансово-бюджетных процессов противоречива. Система местных финансов продолжает оставаться неустойчивой, так как закрепленные доходные источники местных бюджетов не обеспечивают покрытие расходных полномочий органов местного самоуправления. Прежде всего, формальный характер приобрела и организация бюджетов «низовых» муниципалитетов, что обусловлено высокой дотационностью большинства из них. Таким образом, зависимость местных бюджетов от внешних источников финансирования возрастает, хотя эта ситуация существенно дифференцируется по различным видам муниципалитетов.
Сфера корпоративных финансов
Важнейшим сегментом финансовой системы является сфера корпоративных финансов, представляющая собой финансовые ресурсы хозяйствующих субъектов, формирующихся в результате финансово-хозяйственной деятельности. Основными источниками образования данных ресурсов являются:
- доходы;
- амортизационные отчисления;
- акционерный капитал;
- заемные средства;
- финансовая поддержка государства.
В условиях глобализации роль корпоративных финансов в обеспечении расширенного воспроизводства является центральной, учитывая, что основные фонды корпоративного сектора оцениваются более чем в 63 трлн руб., а суммарные инвестиции составили 9,6 трлн руб. (по данным за 2012 г.). Это обусловливает необходимость более активного вовлечения финансов корпоративного сектора в реализацию национально-значимых проектов развития экономики страны.
Инновационные преобразования и реиндустриализация промышленности требуют консолидации имеющихся финансовых ресурсов корпоративного сектора, объемы которых достигают десятки триллионов рублей. Чистая прибыль корпоративных образований составила в 2012 г. 7,8 трлн руб., при этом на инвестиции было направлено только 2,4 трлн руб. (30,7%), что позволяет утверждать о наличии значительных резервов в корпоративном секторе в плане развития и обновления основных фондов.
Необходимо повысить эффективность амортизационной политики корпоративных финансов, закрепив на законодательном уровне действенный контроль за расходованием амортизационных отчислений и начислением амортизации (в частности, это касается оценки основных фондов). Так, из общей суммы начисленных в 2012 г. амортизационных отчислений в размере 3,7 трлн руб. более половины было потрачено не на восстановление основных фондов, а на финансовые вложения (приобретение ценных бумаг и другие операции).
В результате только по оценке экспертов за год страна недополучила инвестиций на 2 трлн руб., а в бюджет не было перечислено около 400 млрд руб. (по налогу на прибыль) [11].
Трансформация структуры финансов корпоративного сектора, как показывает анализ, недостаточно направлена на повышение эффективности инвестиционных процессов, что требует более жестких мер по регулированию финансовых потоков корпоративного сектора, их ориентации на модернизацию на инновационной основе основных фондов реального сектора. При этом должна отлаживаться система партнерства государства с корпоративными структурами бизнеса, способная вывести финансы корпоративной системы на уровень, отвечающий глобализационным вызовам.
Фондовый рынок
В настоящее время фондовый рынок все в меньшей степени выполняет свою роль в привлечении капиталов на инвестирование, в их переливе в наиболее перспективные отрасли и превращается в площадку для спекулятивных операций. Огромные деньги, оборачивающиеся на фондовом рынке, не превращаются в инвестиции. Ограничение спекулятивных операций на фондовом рынке (ограничение «коротких» сделок, дериватов) могло бы существенно увеличить приток инвестиций в производство, хотя масштаб этого притока определить нельзя. Однако «фондовый сегмент» финансовой системы страны продолжает развиваться. Созданный в России рынок ценных бумаг по объемам капитализации занимает 10-12 место в мире. Объем рынка государственных ценных бумаг в настоящее время приближался к 2,5 трлн руб.
В настоящее время (по экспертным оценкам) до 80% операций российского фондового рынка проводится через оффшорные зоны. Бюджет от этих сделок несет многомиллиардные потери. Естественно, что в данной ситуации возможности создания Международного финансового центра резко сужаются. Необходимо наладить эффективный контроль за сделками через оффшорные зоны.
Необходимо повышение роли государства как гаранта стабильности в ликвидности фондового рынка в условиях глобализации, что позволит:
- существенно снизить риски при размещении в инструментах фондового рынка финансовых средств пенсионной системы, средств системы ипотечного кредитования, включение в оборот государственной недвижимости;
- обеспечить реализацию крупных инфраструктурных программ по развитию транспортной, энергетической, жилищно-коммунальной и социальной инфраструктур, реализуемых в формате государственно-частного партнерства;
- активизировать выпуск инфраструктурных облигаций, а также возможность инвестирования в такие облигации средств кредитных организаций, пенсионных накоплений, в том числе аккумулируемых Пенсионным фондом РФ, пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и активов паевых инвестиционных фондов;
- создать рынок российского стратегического сырья, которое на мировом рынке должно продаваться за рубли, а цена на него должна формироваться в России;
- поддержать молодые высокотехнологичные, инновационные и венчурные компании и др.
Финансовая глобализация разнонаправлено влияет на уровень стабильности национальных финансовых систем, что проявляется, с одной стороны, в росте объемов трансграничных финансовых трансакций, появлении новых финансовых институтов, а с другой стороны — в изменении динамики и механизмов распространения финансовых кризисов, активизации использования заемных средств финансовыми институтами.
Формирование стратегии институционального развития национальной финансовой системы должно проходить с учетом данных изменений, в том числе на этапе посткризисного восстановления. Однако, данная задача была выполнена лишь частично национальными органами финансового регулирования, что подтверждается анализом последствий современного глобального финансового кризиса. Это выдвигает в число актуальных научных и практических задач разработку мер по преодолению фрагментарности национального финансового регулирования.
В этих условиях многообразие законодательных норм в регулировании национальных финансовых систем будет вытесняться стандартизацией и унификацией правил деятельности финансовых институтов. Однако усиление процессов конвергенции национальных и международных стандартов деятельности финансовых институтов не смогло смягчить или предотвратить разрастание современного глобального финансового кризиса.
Необходимо снизить зависимость стандартов регулирования и надзора деятельности финансовых институтов от цикличности мировой экономики, что возможно путем разработки международных стандартов, учитывающих изменение уровней рисков на различных фазах экономического цикла.
При этом будущее стандартизации не только в своевременном и адекватном действительности пересмотре стандартов деятельности финансовых институтов, но и в разработке механизмов, позволяющих различать стандартные и нестандартные ситуации. Определено, что синхронизируются только длинноволновые экономические циклы развитых стран, поскольку для экономик этих стран характерна положительная взаимосвязь между финансовой интеграцией и экономическим ростом, существующая при наличии ряда факторов, наблюдаемых только в данной группе развитых стран (развитый финансовый сектор, высокая капитализация банковского сектора, сильные финансовые институты и т.д.) В то же время очевидно, что финансовая глобализация не обязательно будет способствовать синхронизации экономических циклов развивающихся стран.
Внедрение международных стандартов предусматривает приведение всех нормативно-правовых актов в сфере рынка ценных бумаг, банковской, страховой, оценочной деятельности, а также деятельности профессиональных участников финансового рынка в соответствие с общепринятым международным законодательством. Соблюдение данного требования направлено на привлечение иностранных инвесторов и компаний-нерезидентов, оказывающих услуги в финансовом секторе, и позволяет перечисленным лицам существенно сокращать время и издержки на адаптацию и трансформацию своего бизнеса в новых условиях, вносит определенность в их права и обязанности. Практически это означает создание правовой среды для борьбы с отмыванием денег и преступлениями в финансовом секторе. Как отмечают эксперты, помимо уклонения от уплаты налогов, риск отмывания денег существует до тех пор, пока осуществляются незаконные виды деятельности, включая терроризм, оборот наркотиков, запрещенную торговлю оружием, современные виды рабства, коррупцию и т.д. На фоне усиливающейся глобализации финансовых рынков, риск осуществления подобных сделок существенно возрастает. Правительства стран, желающих сохранить за собой статус мировых финансовых центров, должны принимать соответствующие законы, направленные на борьбу с отмыванием денег. Например, в Швейцарии законодательство в этой области касается деятельности не только банков, но и страховых, управляющих, юридических компаний.
Формирование системы правового регулирования финансового рынка в России пока идет по схеме «документы международных экономических организаций — национальные концепции, стратегии и доктрины — законодательство». Тем самым происходит «обход» конституционных норм, устанавливающих, что международные договоры являются составной частью правовой системы, а участие в межгосударственных объединениях и передача им части полномочий РФ возможна только в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ.
В ближайшее время следует ожидать значительных изменений в сфере международно-правового и надгосударственного («мягкое право») регулирования финансового рынка, которое не уменьшает актуальности вопросов обеспечения государственного суверенитета.
Проблемы создания МФЦ в России и глобализация финансовых рынков
Для финансовой системы России характерна чрезмерная зависимость от внешних факторов, поскольку российский фондовый рынок по существу является функцией мировых финансовых рынков. В этой связи рассматривать и решать проблемы российского рынка в отрыве от анализа процессов глобализации мирового финансового рынка, на наш взгляд, нецелесообразно, поскольку глобализация финансовых рынков основывается на процессах финансовой интеграции.
К сожалению, в России этот процесс имеет не только позитивные, но и негативные последствия. Анализ показал, что для финансовой системы России характерна сверхконцентрация собственности и сосредоточение ликвидности рынка, по существу, только в акциях госкорпораций — голубых фишках. Это одна из особенностей фондового рынка в России, которая обусловливает возможные риски. Отсутствие широкого рынка стабильно котирующихся акций отечественных корпораций — серых фишек — не создает устойчивости рынка и приводит к повышенной волатильности. Проблема обостряется также в связи с тем, что значительная часть финансовых ресурсов России уходит за рубеж. При этом надо иметь в виду, что «уходят» длинные деньги государства и частных владельцев, а приходит краткосрочный спекулятивный капитал.
Вместе с тем, возникают новые реалии экономического развития мирового фондового рынка, что формирует предпосылки для создания в Москве международного финансового центра и снижения трансакционных издержек при осуществлении инвестиций и движения финансовых ресурсов. Однако феномен интеграции связан и с каналом перетекания кризисных явлений. Поэтому необходимо всесторонне исследовать интеграционные процессы как механизма, способствующего быстрому распространению кризиса между фондовыми рынками всех стран мира.
Создание МФЦ не может быть стратегическим решением проблем отечественного рынка в связи с тем, что пока еще несовершенно законодательство РФ, касающееся рынка ценных бумаг. В частности, далек, на наш взгляд, от идеала принятый в 2010 г. Закон об инсайде, наблюдается как недостаток инвесторов, так и инвестиций.
В настоящее время национальный финансовый рынок России имеет ограниченную емкость, недостаточную для обеспечения инвестиционных потребностей российских компаний, и отстает по многим параметрам от крупнейших финансовых рынков в мире. В условиях роста глобализации в финансовом секторе, российские компании — инвесторы прибегают к ресурсам мировой индустрии финансовых услуг.
Для комплексного решения проблем повышения эффективности внешнеэкономических связей и международных валютно-кредитных отношений России со странами ближнего и дальнего зарубежья необходима разработка «Концепции интернационализации рубля» как составной части программы формирования в стране глобального финансового центра. Совершенствование законодательно-правовой базы создающегося в России международного финансового центра должно быть направлено на формирование эффективного институционального механизма государственного регулирования финансовых услуг, способного обеспечить вовлечение регионов в процесс создания в стране глобального финансового центра.
Для формирования в перспективе конкурентоспособного глобального финансового центра России необходимо не только консолидировать биржевую торговлю и функционирование институциональной инфраструктуры финансового рынка, но и обеспечить сетевую интеграцию создаваемого в Москве финансового кластера с центрами оказания банковских и финансовых услуг в российских регионах.
В последнее время предпринимается ряд попыток активизировать процесс финансового регулирования. В частности, в рамках ЦБ России создан орган, играющий роль финансового мегарегулятора и делаются попытки выработки концепции регулирования.
Главными задачами новой концепции финансового регулирования для достижения экономической стабилизации в России являются:
- преодоление утечки капитала из сферы материального производства;
- повышение нормы накопления за счет капитализации чистой прибыли (остающейся после уплаты налогов) путем введения временного режима инвестиционного контроля в приватизированном и государственном секторах экономики;
- создание финансовых, юридических и учетно-контрольных условий для начисления и использования по целевому назначению фондов амортизационных отчислений;
- аккумулирование рублевых и валютных сбережений населения в реальный промышленный и финансовый капитал;
- снятие преград и создание условий объединения отечественного банковского и промышленного капиталов в целях формирования крупных финансово-промышленных банковских групп, конкурентоспособных мощным западным транснациональным корпорациям;
- обеспечение капитализации доходов от реализации акций приватизированных предприятий, находящихся в собственности трудовых коллективов, управленческой номенклатуры, сторонних держателей и государственных органов.
Таким образом, финансовая политика, имеющая своей целью действенную экономическую стабилизацию, должна осуществляться не в рамках узкой и малоэффективной связи «сжатие денежной массы — уменьшение относительного бюджетного дефицита — сокращение спроса — снижение инфляции», а в системе «накопления капитала — расширения спроса — роста производства и занятости — роста бюджетных доходов — сокращения бюджетного дефицита — снижения инфляции».
Политику стабилизации необходимо начинать с оздоровления финансов предприятий и отраслей, с проблем формирования и целевого использования инвестиционного потенциала производства, возмещения и накопления капитала на новой технической основе. Следует отрегулировать механизм межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции капиталов, устранить необоснованные преимущества спекулятивного банковского и торгового капиталов по сравнению с промышленным капиталом.
Важнейшей чертой динамики процесса финансовых средств страны является сочетание разноуровневых и разноскоростных вариантов движения финансовых средств, обусловленное пространственно-функциональной асимметрией данного многоаспектного процесса, разной степенью экономической однородности финансового потенциала, готовности субнациональных финансовых звеньев. К этому надо добавить образование особых зон ускоренного развития интеграционного процесса и более медленную эволюцию в слабо развитых финансовых сегментах.
Ниже предлагается оценка уровня глобализационных воздействий на ключевые сегменты национальной финансовой системы. Такая оценка возможна только с использованием экспертно-аналитических методов ранжирования сегментов финансовой системы в зависимости от степени подверженности российских финансовых институтов и инструментов тенденциям глобализации.
Для ориентировочной оценки уровня глобализации отдельных сегментов национальной финансовой системы предлагается схема ранжирования финансовых сегментов, начиная от сегментов глобализации и кончая теми, где влияние глобализации незначительно:
- банковская система страны;
- валютная система;
- институты местных финансов;
- бюджетная система;
- фондовая система;
- финансы системы страхования;
- муниципальные финансы;
- финансы домохозяйств.
При высоком уровне условности данного ранжирования, оно позволяет обратить внимание как на наиболее продвинутые в глобализационном процессе сегменты национальной финансовой системы, так и на те, где этот процесс существенно замедлен.
Повышение эффективности функционирования финансовой системы России, несомненно, зависит от ее комплексного регулирования и современного технического обеспечения.
Определение целей и задач развития финансового сектора, формирование экономического инструментария их достижения, обоснование критериев функционирования финансовых институтов должна обеспечить долгосрочная финансово-бюджетная стратегия государства.
В условиях неустойчивости мирового финансового рынка и продолжающейся рецессии глобальной экономики отечественная финансовая стратегия должна строиться на сочетании принципов ответственного государственного регулирования на макроуровне и демократизации института местных финансов.
Влияние геополитических рисков на финансовую систему России
В последнее время участники финансового рынка обращают особое внимание на геополитические риски. Данный вид рисков является наиболее трудным для управления категорией рисков. В частности, обострение геополитических финансовых рисков связано с введением санкционных режимов (в современных условиях они связаны с санкциями ЕС и США по поводу конфликта России с Украиной).
Геополитический риск может рассматриваться вторым по значимости в плане опасности, уступающей только опасности глобального экономического спада.
К современным проявлениям тенденции зарождения геополитического риска можно отнести охлаждение отношений России с Европой и США, что связано с возможным вхождением экономики в стадию стагнации, учитывая, что по прогнозу рост ВВП на 2014 г. может составить только 0,5% (по данным Минэкономразвития РФ). При этом неизбежен спад инвестиций, а отгок капитала может составить более 100 млрд долл. К тому же, снижен кредитный рейтинг России (впервые с 2008 г.) с «ВВВ до ВВВ-», что приведет к ослаблению ее финансового счета.
В настоящее время глобальный финансовый мир сдвигается в сторону финансовой раздробленности, что затрудняет отношения между отдельными странами. России в этих условиях необходимо активно моделировать реакцию на потенциальные санкции, причем самые неблагоприятные и критические.
Чрезмерная зависимость российской экономики от глобальных процессов мировой экономики, высокие риски и угрозы, ее уязвимость к ним представляют своего рода «минное поле» для возможных санкций со стороны США и ЕС.
Эксперты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) считают, что к России могут быть применены следующие санкции: «ухудшение условий внешнего кредитования для российских компаний, изъятие капиталов из предприятий, арест части активов государственных и ассоциированных с государством компаний, максимально возможный отказ от российских поставок нефти и — особенно — газа. По газу, объем потерь может достигнуть 20 млрд куб. м в год». «Цена» таких санкций — очень высокая. Даже при возможном росте нефтяных цен в 2014-2015 годах, экономический спад может составить 3,5-4% в год. В наибольшей степени пострадают инвестиции: в 2014 году — (минус) 13,1%, в 2015 — (минус) 3,5%. Спад инвестиций в 2014 году и без учета влияния санкций прогнозируется на уровне 1,5-1,9% [12].
Санкции резко усиливают спад инвестиций, но размер этого возможного усиления спада требует более тщательных расчетов. В случае замораживания российских активов наши банки не смогут возвращать кредиты, и от этого в первую очередь пострадают европейцы.
Стремление США наказать Россию за то, что она ослушалась и присоединила к себе Крым, нарушает естественно сложившиеся кооперационные связи между российскими и американскими компаниями, затрудняет выполнение взаимных обязательств.
Федеральные ведомства США в 2012-2013 бюджетном году выдали российским подрядчикам контракты на общую сумму 1,2 млрд долл. Общая стоимость американских подрядов «Роскосмоса» с 2005 года составила 2,6 млрд долл. [13]
Международные санкции — это действенный инструмент, но они являются обоюдоострыми. Они наносят ущерб не только тем, против кого они применяются, но и сильно ударяют по их инициаторам.
Необходимо защитить российский капитал от санкций, что возможно при реализации следующих мер:
- создание собственной платежной системы (эта мера начинает реализовываться);
- перевод российских компаний на взаимные расчеты в национальной валюте (сложная проблема, во многом связанная с евразийской интеграцией и с рядом других мер);
- включение рубля в перспективе в состав резервных валют Евросоюза (зависит не только от желания России);
- активное использование трастовой схемы при реализации финансовых ресурсов;
- активизация долгосрочных вложений инвестиций на глобальных фондовых рынках;
- размещение определенной части капитала за пределами европейского финансового рынка;
- ужесточение мер валютного контроля (в рамках этой меры наряду с борьбой со спекулятивными операциями, эффективной мерой, с нашей точки зрения, является ограничение валютной позиции банков).
Эффективной мерой в плане укрепления финансово-экономической безопасности является ужесточение контроля за оффшорными сделками, трансфертными ценами.
Россия и Китай в ходе состоявшейся в мае 2014 г. встречи руководителей обеих стран продекларировали реализацию принципа неделимости безопасности (отказ от обеспечения своей безопасности за счет других партнеров) в международных отношениях. США и ЕС пока не придерживаются этого глобального принципа, что в стратегическом плане обеспечения безопасности для всего мирового сообщества не представляется разумным и перспективным.
На современном этапе развития России происходит усложнение и многоплановое переплетение негативных процессов, что требует постоянного их изучения, контроля и выработки мер по нейтрализации новых вызовов и угроз экономике страны.
При анализе влияния санкций на безопасность сложившихся в мире бизнес-отношений все их участники учитывают, что взаимозависимость России, как поставщика энергоносителей, и Европы, как их потребителя, на протяжении многих десятилетий являлась важным оплотом безопасности и взаимодействия сторон.
О формировании современной модели экономического развития
Главным направлением противодействия и нейтрализации международных санкций должно быть целенаправленное поэтапное движение по пути создания новой модели финансово-экономического развития. Используя современные методы стратегического планирования, необходимо создать новую гармоничную структуру экономики, включающую модернизацию ТЭК, и по существу заново отстроенные машиностроение, легкую промышленность и ряд других обрабатывающих отраслей.
Новая структура экономики откроет путь к созданию новой структуры товарных рынков, что позволит обеспечить сбалансированность спроса и предложения прежде всего на внутреннем рынке, нормализировать систему цен и резко сузить давление фактора несбалансированности на рост промышленных и потребительских цен. Этот структурный маневр, который можно осуществить за 3-5 лет, потребует органичного встраивания финансово-банковского механизма в воспроизводственный процесс, когда финансовые ресурсы, бюджет, амортизационный фонд, кредит, сохраняя свою специфику и определенную целевую автономность, будут использоваться для реализации общего стратегического замысла, достижения целевых индикаторов развития экономики и национальной безопасности.
Такой структурный маневр потребует проведения институциональных преобразований: создания института стратегического планирования (в центре и в регионах), институтов долгосрочного финансирования и кредитования, организации новых компаний, способных провести реиндустриализацию на основе государственного частного партнерства, инфраструктуры малого бизнеса во взаимодействии с крупным и средним бизнесом.
Положительные сдвиги в структуре рыночной экономики создадут возможности задействовать систему распределения и экономического стимулирования, последовательно решать проблемы расслоения общества на бедных и богатых, привести в действие систему «социальных лифтов», ускорить развитие образования, науки и здравоохранения. Это будет ответом России на международные санкции.
___________________
* Вопросы методологии анализа, формирования категориального аппарата и концептуальное осмысление развития мировой финансовой системы на международном уровне национальных финансовых систем в условиях глобализации мировой экономики остаются дискуссионными, разнородными по своей теоретической и методологической основе. Они требуют систематизации, теоретического осмысления, обобщения направлений анализа и определения основных трендов дальнейшего развития в условиях глобализации.
** Примером внедрения в практику финансовых отношений принципов развития международной финансовой структуры являются принятые и на сегодня одобренные большинством стран кодексы и своды правил. В их числе Базельские принципы банковского надзора, принципы Международной организации комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commission), принципы Международной организации по страховому надзору (Internatoinal Association of Insurance Supervision), принципы Комитета по платежным и расчетным системам (Committee on Payment and Settlement System), принципы транспарентности денежной и финансовой политики МВФ и др.
Библиографический список:
- Панфилов B.C. Финансовое и экономическое прогнозирование: методология и практика. — М.: Макс-Пресс, 2009.
- Кувшинова О. Гальванизация России. – Ведомости от 20.10.2013 г.
- Стратегические ориентиры экономического развития. Координатор Гринберг Р.С. — М.: Алитея, 2010.
- Мунтян М., Урсул Д. Глобализация и устойчивое развитие. — М., 2003.
- Бюджет России 2010-2012 гг.: кризис, выживание, развитие / под ред. В.К. Сенчагова. — М.: Институт экономики РАН, 2009.
- Экспертное заключение по проекту федерального бюджета к прогнозу социально-экономического развития РФ на 2014 г. и на плановый период 2015-2016 гг. — М.: ИЭ РАН, 2013.
- С. Титов. Бюджетная дыра в 1,6 трлн руб. — Ведомости от 01.10.2013 г.
- Оптимистично жесткий. — РБК-Daily. 20.09. 2013 г.
- А. Силуанов. О бюджетной политике. — Ведомости от 21.05.2014 г.
- Обзор банковского сектора РФ. — Центробанк, 29 мая 2014 г.
- Соколов М.М. Как побороть стагнацию в России. — М.: Институт экономики РАН, 2014.
- Башкатова А. В головах министров угнездилась стагнация. — Независимая газета от 15.05.2014 г., с. 4.
- Ткачев И. Заработать на Обаме. — Ведомости от 25.04.2014 г.
.
.
(1)
восстанавливается по неполным данным 
с помощью нейросетевого отображения вида [3]:
(2)
(3)
, 
– пространства действительных чисел размерности 
и 1 соответственно; 
– матрица параметров (синаптических весов) нейросети; 
– непрерывно изменяющееся время; 
– дискретное время для 
-го временного «среза» в данных; 
– количество факторов 
где 
– гипотетические полные данные, состояла в двух моментах:
(4)
в (2), (3), т.е. оператор аппроксимации данных, является сжимающим либо, по крайней мере, не растягивающим [4] по выбранной норме в 
нейросетевой функции (2), а, следовательно, и значение этой функции 
«плывут» во времени. Между срезами 
значения 
неизвестны. Пусть построен некоторый итерационный алгоритм уточнения значений 
в кортежах (4). Мы вводим гипотезу, что ошибка в задании векторного аргумента 
. После расчета 
отображается в отрезок [0;1], т.е. 7, 8 раза!
по (2), (3) есть непрерывная функция своих аргументов. Это означает, что малым изменениям аргументов соответствует малые изменения функции.
и 
, то информация о «плывущей» во времени зависимости 
в «срезе» с номером 
, которое известно в этом срезе из данных. Другими словами, мы считаем, что зависимость 
, построенную нейросетью (2), (3) для последнего «среза» 
в какой-то мере, т.е. с определенной ошибкой 
«наследуется» в соседнем временном «срезе» 
в [2] строится внутренний итерационный процесс восстановления эндогенной переменной 
поочередно во всех временных «срезах» 
с использованием нейросетей (2), (3). Затем организуется процесс внешних итераций по индексу 
с переобучением нейросетей по восстановленным данным 
(5)
номер объекта в выборке; 
– малое число, например 
.
(6)
— количество точек тестового множества, где ошибка обобщения нейросети не превосходит заданного уровня 
:
(7)
– количество точек тестового множества, которое должно быть одинаковым для всех нейросетей, входящих в байесовский ансамбль; 
– номер нейросети в ансамбле; 
– число сетей в ансамбле; 
– частотный критерий приемлемого качества объяснения данных, задаваемый параметрами 
и 
, 
– некоторая непрерывная функция; 
— номер наблюдения в данных; звездочка сверху означает, что эта величина прошла операцию фильтрации в алгоритме (6), (7). Все расчетные выходные показатели далее усредняюся на отфильтрованном байесовском ансамбле нейросетей.
(8)
— число НСМ в отфильтрованном ансамбле. Регуляризирующая роль операции усреднения (8) очевидна: усреднение показателей на достаточно однородных элементах, всегда повышает устойчивость оценок, особенно в экономических задачах. В нашем случае однородность элементов 
, 
обеспечивается операцией фильтрации (6), (7), а также принадлежностью всех НСМ в ансамбле к единому классу моделей, т.е. «мета-гипотезе» 
[5,6].
формируемая на основе стандартной бухгалтерской отчетности. В этом состоит удобство построения модели с точки зрения публичной доступности данных. По мнению авторов, модель (1) – (8) должна быть адаптирована для конкретной отрасли экономики (в нашем случае для одной из массовых отраслей – строительной). Использовалась международная база данных «Bereua Van Dijk» [7]. По методу из [7] была выбрана система из 16 показателей А.О. Недосекина [6,8], образующих четыре группы: I- рентабельности; II – ликвидности и платежеспособности; III – деловой активности; IV – финансовой устойчивости.
использовался критерий:
(9)
— количество верно идентифицированных корпораций для данной зафиксированной байесовской метагипотезы 
– количество ошибок первого и второго рода соответственно при идентификации; 
— удельные веса показателей в (9), характеризующие их предпочтения, т.е. коэффициенты Фишберна [8]:
(10)
упорядочено в порядке убывания их предпочтения по значимости 
.
фиксировался тот оптимальный набор факторов 
, который соответствовал при тестировании модели условию:
(11)
– определялся по (9). Попытка оказалась успешной: удалось сократить число факторов в 2,29 раз, т.е. с 16 до 7 практически без ухудшения критерия качества (9). Были отобраны факторы из группы I – (рентабельности):
) сошелся за два шага, причем все сети (кроме №10) показали один и тот же результат. При этом ошибки идентификации наблюдаются в одних и тех же точках тестового множества. Этот результат можно объяснить тем, что при переходе к следующей итерации (от 
) нейросетевое отображение как указывалось выше, «сжимает» невязку для 
расчета в НСМ, также уменьшилась примерно в 2,5 раза.
отображаются в динамические функции вероятности риска банкротства 
. Однако затем антикризисные меры действовали по-разному на развитие кризиса. Предприятие ОАО «ГК ПИК» и ОАО «Пензастрой» практически выбирались из кризиса (к 2013 вероятность риска банкротства снизилась до уровня 
), а у остальных корпораций эта вероятность была существенно выше 
, т.е. в этих предприятиях принятые антикризисные меры оказались недостаточными. При этом банки должны были своевременно позаботиться о реструктуризации задолженности этих предприятий, а предприятия – найти дополнительные источники финансирования, например, выпустить корпоративные облигации.
.
вероятности риска банкротства. Для различных корпораций это позволяет кредитору отслеживать динамику 
) в рамках дополнительного туристского обслуживания, при котором экономическая эффективность прямой организации взаимодействия путем создания собственного структурного подразделения в гостиничном предприятии будет выше экономической эффективности аутсорсинга, и сравнить его с возможным объемом реализации услуг для конкретного гостиничного предприятия (
), который зависит от уровня загрузки гостиничного предприятия (
), вместимости номерного фонда (
), среднего количества проживающих в номере гостей (
), средней продолжительности проживания гостей (
), среднего количества потребляемых услуг (
) с учетом поправочного коэффициента 
[6].
; где
.
) (на единицу реализуемых услуг) при исходном объеме реализации меньше общих издержек гостиничного предприятия на единицу реализуемых услуг в рамках предоставления дополнительного туристского обслуживания (
) при прямой организации, но больше удельных переменных издержек гостиничного предприятия в рамках предоставления дополнительного туристского обслуживания (
) при прямой организации:
>
>
.
;
.
, при котором 
становится равным 
и при дальнейшем наращивании объема реализации 
<
. Пороговый объем реализации 
включает объем реализации 
и объем реализации 
, позволяющий при постоянных годовых издержках (
) покрыть начальные инвестиции 
с учетом требуемой нормы доходности r и задаваемой величиной расчетного периода 
[5]:
; где:
;
.
,
– множество участников 
;
случайные величины 
(c известными функциями распределения 
) имеющие заданные плотности распределения, характеризующие полезности получаемые коалициями (доли рынка, прибыль).
.
, удовлетворяющий условиям:
.
–ядра для стохастических кооперативных игр становится 
–ядро, т.е. 
(1 )
,
,
– квантили случайных величин 
.
, чем VaR полезности этой коалиции при заданном уровне 
. При этом полезность полной большой коалиции способна с вероятностью обеспечить данный делёж.
и 
.
(2)
(3)
(4)
– функция, обратная к функции распределения стандартного нормального распределения.
, если 
), то увеличение означает «уменьшение» объёма (размеров) 
стохастическая игра «вырождается» в детерминированную, у которой значениями характеристической функции являются математические ожидания полезностей.
, при котором существует минимальное непустое 
–ядро.
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
+
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
+
(11)
(1)
– весовой коэффициент i-го локального потенциала, который рассчитывается по формуле:
, где (2)
–относительный вес i-го объекта по оценкам j-го эксперта, рассчитанный по формуле 3:
(3)
– коэффициент развития i-го локального потенциала.
(4)
– фактическая балльная оценка i-го показателя организационной способности;
– максимальная балльная оценка i-го показателя организационной способности.
(5)
– показатель ресурсного потенциала компании;
– показатель организационных способностей;
– показатель устойчивости компании к внешнему воздействию.
— чистая прибыль, 
— проценты по кредитам, отражаемые в отчете о прибылях и убытках, 
— предельная ставка налога на прибыль, т.е. ставка, по которой будет облагаться дополнительный доход компании, 
— средние суммарные активы (среднегодовая величина суммарных активов компании, определяемая как сумма активов на начало и на конец года, деленная пополам)
— среднегодовой акционерный капитал. При расчете данных коэффициентов предполагается использование данных из годовых отчетов о прибылях и убытках. Если при расчете используется квартальная или другая отчетность, то коэффициенты должны быть умножены на число периодов отчетности в году.
) к концу i–ого интервала моделирования может быть определен по формулу
– количество лояльных к VAS—провайдеру абонентов; 
– средний доход, получаемый компанией от одного абонента; 
– среднее количество минут соединения (для IVR–услуг); 
– количество эффективных маркетинговых кампаний.
, численность занятых 
и накопленный основной капитал (основные фонды) 
. Индустриальный базис этой системы, отражающий, как его научно-технологический уровень, так и связанные с этим инвестиционные усилия, характеризуется параметрами, соответственно, производительности 
и фондовооруженности 
. Являясь производным от этих параметров, показатель фондоотдачи 
иллюстрирует продуктивность капитала.
.
(1)
за период 
определяются по формуле:
(2)
(3)
(4)
(5)
может быть рассчитано с помощью следующей формулы:
(6)
,
, (1)
{1, 2, 3}, Q(Zi) — оценка знаний по группе тестовых заданий i-го типа, wi — вес тестового задания i-го типа, ni — число тестовых заданий i-го типа, qji — степень правильности ответа на j-е тестовое задание i-го типа.
[0,1], то Q(Zi)
[0, wi]. Тогда, на шкале [0, wi] необходимо ввести оценки, например, интервальные, определяющие ту или иную степень знаний обучаемого по группе тестовых заданий i-го типа.
Bi, i
{1, 2, 3}, где Ai и Bi — предикаты, определяющие правильность и оценку решения тестовых заданий i-го типа сложности; Q1 — квантификатор «большинство»;
Q4Ai
Di, i
{1, 2, 3}, где Ci, Ai и Di — предикаты, определяющие неточность, правильность и оценку решения тестовых заданий i — го типа; Q2 и Q4- квантификаторы «большинство» и «многие» соответственно;
Q5Сi
Fi, где Ai, Ci и Fi — предикаты, определяющие правильность, неточность и оценку решения тестовых заданий i-го типа; Q3 и Q5 — квантификаторы «некоторые»;
(Ai
Ci)
Ji, Ai, Ci и Ji — предикаты, определяющие правильность, неточность и оценку решения тестовых заданий i-го типа.
(z))}, r=
{1, 2, 3, 4, 5}, где z — элементы универсального множества Zi, 
:Zi
[0,1].
Q2)A есть (B&C).
, вычисляется на основе 
и 
. Такая схема позволяет выводить новые заключения по утверждениям 1, 2 и при наблюдении события A.
Bi
Bi
Q4Ai
Di, Q2Ci
Q4Ai
Di
Di (Q4*Q5)(Ai&Ci)
Di
Q5Ci
Fi
Fi
=1-
=1-
.
r, s2
r,…, sn
r, где s1, s2,…, sn — множество значений признаков, описывающих некоторый объект; r — заключение о состоянии объекта, то достоверность заключения вычисляется следующим образом [7]:
(2)
=q1+qk—q1qr, где q1 и qk — значения соответствующих квантификаторов, полученные в зависимости от конкретного числа правильных и неточных ответов.
, j
r, (3)
.
.
=
. Следует отметить, что в оценках µBi, µDi, µFi не учитывается неравнозначность критериев B, D, F. Распространенным методом выражения различий критериев по важности является назначение каждому из них некоторого веса с последующим суммированием этих весов в рамках операции свертки. Как правило, априорная оценка весов критериев весьма проблематична. Однако, в случае вычисления целевых функций оценки знаний, естественно воспользоваться рейтинговой системой, в рамках которой закреплены распределения баллов относительно категорий оценки компетенций: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно».
,
, min
, max
, max
— минимальные и максимальные значения шкал Ak и M соответственно. Если подставить в формулу (3) 
вместо 
, то можно получить значения целевых функций с учетом неравнозначности критериев, т.е.
=1 нет проблем с интерпретацией. Так, например, для G3 c 
=1 характерно следующее правило классификации: если претендент по всем типам тестовых заданий получил отличные оценки, то с абсолютной уверенностью он относится к классу «отлично». Для других комбинаций оценок по разным типам тестовых заданий ситуация не столь очевидна. Приведенному правилу классификации можно поставить в соответствие формальное правило вида Sp: если A1 и А2 и … и Am то Gl, 
. Для нашего случая A1, А2, …, Am представляют собой значения признаков объекта классификации, Gl — класс объектов классификации, а 
[0,1] — оценка неопределенности правила Sp. Оценка неопределенности правила рассматривается как функция Gl: [0,1]®L, где L — множество лингвистических значений, определяющих уверенность в заключении Gl. Например, L={«невозможно», «сомнительно», «возможно», «абсолютно»} может определять степени уверенности в принадлежности объекта к тому или иному классу (рис.2).
=1.
