Управление производительностью труда промышленного предприятия

Балабанова Гульнара Гусейновна

Управление производительностью труда промышленного предприятия

• Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
• Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
• Год защиты: 2022
• Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова»

Актуальность темы исследования. Проблема роста производительности труда остается значимой более полутора столетий, актуализируя различные ее аспекты. В настоящее время это обусловлено необходимостью создания конкурентных преимуществ промышленностью России, преодоления ее отставания на геополитическом пространстве, одной из причин которого являются низкие темпы технологической модернизации экономики, оцениваемые показателями, среди которых показатели производительности труда. Этот факт и определил необходимость разработки национальной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости», государственной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», проектов. Они нацелены, во-первых, на повышение конкурентоспособности и рост производительности труда посредством цифровой трансформации технико-технологической базы предприятий, подготовки кадров с компетентностными характеристиками, отвечающими реалиям неоиндустриального этапа развития экономики; во-вторых, на рост уровня благосостояния, «динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе». Достижение намеченного невозможно без соблюдения двух условий: изменения методических подходов к управлению производительностью труда, поскольку существующие методики, сконцентрированные главным образом на активизации только одной группы факторов, исчерпали себя; выявления потенциальных источников роста производительности труда, определяющих направление дальнейшего развития. Следовательно, вопросы поиска резервов повышения производительности труда посредством выявления и активизации составляющих технико-технологического, организационно-экономического, инновационного и цифровизационного потенциалов предприятия остаются актуальными. Это определило выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблеме производительности труда посвящено множество разноплановых исследований, но, несмотря на это, споры относительно сущности данной категории, показателей производительности труда, возможностей и методов ее повышения продолжаются.

Методологическую основу теории производительности труда сформировала классическая школа политэкономии. Представители этого направления сформулировали само понятие «производительность труда», определили факторы ее роста, указали на роль в развитии общества. А. Смит ввел понятие «производительный труд», под которым подразумевал труд, увеличивающий стоимость материалов в процессе их переработки, разделение труда рассматривал как источник роста производительности труда. Д. Рикардо указывал на высокопроизводительный труд как источник роста богатства рабочего. К. Маркс выделил «производительную силу труда», которая раскладывается на производительную силу работника и машины, определил факторы роста производительности труда, вывел закон роста производительности труда.

Дальнейшую разработку теория производительности труда получила в трудах основателей менеджмента — прежде всего Ф. У. Тейлора (обоснование причин низкой производительности, зависимости оплаты труда от производительности труда; разработка принципов научного управления; обоснование необходимости обучения персонала, установления перерывов для отдыха) и Г. Эмерсона (выдвинутые им «двенадцать принципов производительности» исторически доказали свою актуальность).

В конце 50-х годов XX века в противовес технократическому подходу к управлению производительностью труда начинает развиваться социотехнический подход (акцент на работнике, а не на его задании), с позиций которого предприятие рассматривалось как сложный живой организм, высокоуровневая система, объединившая в себя техническую, организационную и социальную составляющие. К сторонникам этого подхода относят Ф. Герцберга, Б. Моснера, Б. Снидер-ман, У. Оучи и др., подчеркивающих влияние человеческих отношений на деятельность предприятия и указывающих на необходимость учета индивидуальных особенностей работника, раскрытия его потенциала с целью повышения эффективности производственной деятельности. Огромная роль в создании данного направления принадлежит М. Фоллетт и Э. Мейо, доказавших (Хоторнский эксперимент), что человек движим как внешними экономическими силами, так и внутренними, имеющими социальный характер.

Теоретические подходы к росту производительности труда, характерные для неоклассического направления XX века, представлены в работах Дж. Б. Кларка, Дж. Кендрика, М. Мескона, М. Портера, Д. Синка, Р. Солоу, Ф. Хедоури и др. Так, Дж. Б. Кларк выделил специфическую и предельную производительность факторов: специфическая производительность труда (наряду с другими факторами) создает часть дохода, принадлежащую владельцу труда; предельная производительность лежит в основе принятия решения об изменении численности работающих. М. Мескон, М. Альберт и Ф. Хедоури рассматривали производительность труда как показатель эффективности организации, оцениваемой соотношением количества единиц на выходе к количеству единиц на входе. Д. Синк включил производительность труда в критерии результативности. М. Портер использовал показатель «производительность труда» для сопоставления развития стран по уровню конкурентоспособности. Дж. Кендрик ввел показатель многофакторной производительности, позволяющий оценить вклад всех факторов. Р. Солоу построил модель, демонстрирующую зависимость производительности труда от фондовооруженности (капиталовооруженности).

Ресурсный подход к повышению производительности труда нашел отражение в работах Дж. Барни, объяснившего конкурентные преимущества фирмы с позиции различий в ресурсах (ценные, редкие и ценные, но не редкие) и возможностей. Вторая группа ресурсов при условии хорошей организации позволяет добиться высокой производительности труда и конкурентных преимуществ.

М. Байли, Э. Дж. Бартельсман, Дж. Халтивангер обосновали цикличность производительности труда на уровне предприятия.

Особый интерес представляет концепция бережливого производства (система управления производством без потерь, «канбан»), изложенная в работах Т. Оно, Дж. Вумека, Д. Джонса, Дж. Лайкера.

Неоценимый теоретический и методологический вклад в теорию производительности труда внесли работы известных отечественных экономистов первой половины XX века — В.И. Ленина, ученых Центрального института труда (ЦИТ) под руководством А. К. Гастева, казанской школы научной организации труда (КИНОТ) во главе с И. М. Бурдянским, О. А. Ерманского, П. М. Керженцева и др., в которых заложены основы научной организации труда и управления. Это определение основных направлений роста производительности труда для обеспечения устойчивого развития государства, принципы рационального обустройства рабочих мест и контроль за выполнением заданий посредством установления нормативов времени на выполнение каждой операции, обоснование необходимости обучения работников рациональным приемам труда, ввод таких категорий, как «успешность труда», «продуктивность труда», обоснование закона экономии времени, анализ динамики производительности труда на предприятиях Московской губернии, а позже в промышленности разных стран.

Далее (начиная с 50-х годов XX века) вопросы управления производительностью труда, экономии времени, бережливости, выбора способа измерения производительности, поиска факторов и резервов ее повышения нашли отражение в работах советских экономистов Е. В. Касимовского, Н. Я. Петракова, Г. А. Пру-денского, С. Г. Струмилина и др.

Развитие капиталоемких производств потребовало разработки новой методики расчета многофакторной производительности. Это нашло отражение в работах А. Л. Лурье, В. В. Новожилова, В. С. Немчинова, применивших математический аппарат, экономико-математические модели организации производства, управления производительностью, затратами и результативностью труда. Практические рекомендации с выходом на народно-хозяйственный комплекс нашли свое отражение в работах Л. И. Абалкина, В. Э. Багдасаряна, Н. А. Волгина, Р. И. Капелюшникова, Н. Д. Колесова, Д. С. Львова, Ю. Г. Одегова, С. С. Сулакшина, О. С. Сухарева и многих других исследователей.

Дальнейшая разработка категориального аппарата, методов и моделей управления производительностью труда, рекомендации по ее повышению посредством активизации различных факторов содержатся в работах И. Б. Воскобойни-кова, В. Е. Гимпельсона, И. А. Гуниной, И. В. Ильиной, К. А. Жерносек, Е. Д. Катульского, Е.В. Кучиной, В. А. Макаровой, Ю. И. Мининой, 3. В. Мкртычан, Е. В. Морозовой, Н. А. Морозовой, А. В. Нечаева, М. А. Новоятлева, Л. Г. Соколовой, А. А. Рудычева и др.

Проблемы управления производительностью труда на предприятиях машиностроения подняты в работах И. В. Краснопевцевой, Ю.Н. Марковой, нефтегазодобывающих предприятиях — Е. В. Кондратьевой, в малом и среднем бизнесе -В. А. Верникова, на уровне управленческого звена — В. Н. Войтовой. Причины дифференциации отраслей по уровню производительности рассмотрены Е. В. Балацким и Н. А. Екимовой.

В работах Е. Н. Басовской и Л. Е. Басовского нашли отражение эконометрические модели, позволяющие оценить степень зависимости производительности труда от ряда факторов производства. Анализу влияния социальных факторов на изменение производительности труда посвящены работы Э. Н. Кузьбожева и И. Ф. Рябцевой. Факторы, препятствующие росту производительности труда, рассмотрены в работах Ю. В. Симачева, М. Г. Кузыки, А. А. Федюниной. Л. В. Ша-мрай предложила модель расчета точки безубыточности с учетом производительности труда.

Вопросы влияния спроса на рост производительности труда в условиях цифровой экономики рассмотрены в работах Л. К. Пипия.

Работы сотрудников ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России (Д. Н. Платыгина, Н. М. Сладковой, В. И. Джума, С. А. Петровой, О. А. Ильченко и др.) нашли отражение в разработке online программы «АДК РОСТ», позволяющей оценить причины снижения производительности труда и выявить потенциал роста на основе опережающих показателей в реальном секторе экономики.

Анализ государственных программ повышения производительности труда проведен в работах П. А. Михненко. Анализ динамики производительности труда в разных странах и причины отставания российской экономики по данному показателю рассмотрены А. А. Зайцевым, Б. Л. Лавровским, М. А. Юревичем.

Несмотря на признанную значимость проведенных исследований, переход экономики на новый этап развития, обострение конкурентной борьбы потребовали более глубокой проработки методики управления производительностью труда, оценки показателей производительности труда, выявление неиспользованных возможностей роста применительно к предприятиям нового типа. Это и обусловило определение темы, цели и задач данного диссертационного исследования.

Цель исследования заключена в дальнейшем развитии теоретических положений управления ростом производительности труда как основным показателем конкурентоспособности промышленного производства посредством определения факторов и резервов роста, выработке практических рекомендаций повышения производительности труда в промышленности в условиях неоиндустриального развития.

Цель обусловила решение следующих задач:

• изучить работы отечественных и зарубежных исследователей в области производительности труда, структурировать различные подходы к пониманию производительности труда и ее оценке, уточнить категории, связанные с производительностью труда, с позиций неоиндустриального этапа развития общества;
• обобщить опыт российских и зарубежных предприятий в сфере управления производительностью труда с учетом требований современной экономики, уточнить сущность и структуру механизма управления производительностью труда, разработать авторский подход к управлению производительностью труда;
• проанализировать факторы и резервы роста производительности труда, оценить степень их влияния на рост производительности труда, представить авторскую классификацию факторов и резервов роста производительности труда;
• исследовать резервы роста производительности труда, их соответствие факторам роста, разработать алгоритм поиска резервов производительности труда на промышленном предприятии;
• проанализировать существующие методики расчета показателей производительности труда и выделить наиболее приемлемые для оценки производительности труда на уровне промышленного предприятия;
• предложить и апробировать методику поиска резервов роста производительности труда на основе интегральных показателей оценки технико -технологического, организационно-экономического, инновационного, цифровизационного потенциалов промышленного предприятия.

Объектом исследования выступает промышленное предприятие. Конкретные расчеты произведены на основе данных предприятий по производству неметаллической минеральной продукции.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают организационно-экономические отношения в процессе управления производительностью труда на промышленном предприятии.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических и методологических положений по управлению производительностью труда на уровне промышленного предприятия, разработке научно-методических рекомендаций совершенствования механизма управления, оценки производительности труда с целью определения существующих препятствий ее повышения и выявления резервов роста.

К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим новизну, относятся следующие теоретических и методических положений положения:

1. Трактовка категории «производительность труда» с позиций неоиндустриального этапа промышленного развития.
2.  Уточнены понятие «механизм управления производительностью труда», структура механизма управления производительностью труда и функции управления для новых экономических условий.
3. Систематизация факторов роста производительности труда по признаку «последствия факторного воздействия» с выделением факторов-акселераторов и факторов-мультипликаторов.
4. Дифференциация резервов роста производительности труда в соответствии с систематизацией факторов по направленности воздействия на основные и вспомогательные резервы. Алгоритм поиска резервов повышения производительности труда на промышленном предприятии.
5. Методика оценки потенциала промышленного предприятия посредством интегральных показателей, позволяющая определять резервы роста производительности труда.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в развитии теории производительности труда в части уточнения понятий и определения их связей и иерархии, обосновании и классификации факторов и резервов роста производительности труда в условиях неоиндустриальной экономики, выделении доминирующих факторов на различных этапах индустриального развития.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные результаты могут быть использованы для оценки конкурентоспособности промышленных предприятий, одним из критериев которой является производительность труда с учетом выпуска инновационной продукции. Методика определения потенциала промышленного предприятия на основе расчета интегральных показателей может найти применение в деятельности промышленных предприятий при оценке резервов роста производительности труда. Результаты данного исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Управление человеческими ресурсами», «Экономика информационного общества».

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили результаты научных исследований российских и зарубежных ученых в области управления производительностью труда, научной организации труда, управления персоналом, экономики предприятия, экономики труда, теории организации.

В ходе решения поставленных задач в диссертационной работе нашли применение следующие методы научного познания: наблюдение, методы экономического, статистического и сравнительного анализа, синтез, классификация, индукция (обобщение), моделирование и т.д.

Информационную базу составили указ Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, национальная программа «Повышение производительности труда и поддержка занятости», статистические данные, предоставленные Федеральной службой государственной статистики РФ, Высшей школы экономики, Организации экономического сотрудничества и развития, данные публичной отчетности РФ по производству неметаллической минеральной продукции, предприятий, открытые источники информации (периодическая печать, материалы научных конференций, интернет-ресурсы).

Научная новизна конкретизируется следующими положениями, выносимыми на защиту.

1. На основе исследования теоретических положений по данной проблеме структурированы основные подходы к пониманию сущности производительности труда и обоснована авторская позиция, представляющая производительность труда как экономическую категорию и как показатель эффективности деятельности. Обосновано изменение трактовки категории в соответствии с этапами промышленного развития: индустриальный, постиндустриальный, неоиндустриальный. Уточнено понимание производительности труда в условиях неоиндустриального этапа (п. 1.1.15 Паспорта специальности ВАК 08.00.05).
2. Разработан авторский подход к управлению производительностью труда, в котором уточнены понятие «механизм управления производительностью труда», структура механизма управления производительностью труда и функции управления для новых экономических условий; предложена модель механизма управления производительностью труда (п. 1.1.1, 1.1.2 Паспорта специальности ВАК 08.00.05).
3. С авторской позиции систематизированы факторы роста производительности труда, классификация дополнена по признаку «последствия факторного воздействия» с выделением факторов-акселераторов и факторов-мультипликаторов с их последующей детализацией по выделенным группам. Установлено изменение доминирующего фактора роста производительности труда по стадиям промышленного развития (п. 1.1.15 Паспорта специальности ВАК 08.00.05).
4. Разработан алгоритм поиска резервов повышения производительности труда на промышленном предприятии. Предложено дифференцировать резервы роста производительности труда в соответствии с систематизацией факторов по направленности воздействия на основные и вспомогательные резервы (п. 1.1.2 Паспорта специальности ВАК 08.00.05).
5. Разработана и апробирована методика оценки потенциала промышленного предприятия посредством интегральных показателей, позволяющая определять резервы роста производительности труда. Определены критические и допустимые значения интегральных показателей. Предложено производить расчеты показателей производительности труда с учетом инновационной составляющей (п. 1.1.1, 1.1.13 Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность: п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность научных результатов, выносимых на защиту, подтверждена анализом официально опубликованной статистической информации, корректным использованием результатов исследований, проведенных отечественными и зарубежными исследователями различных аспектов проблемы производительности труда.